Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-443/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-443/22

УИД 18RS0013-01-2022-000066-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу Ломаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба Ломаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810018210001228545 от 03 января 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением Завьяловского районного суда УР от 12 января 2022 года жалоба Ломаева В.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска (по месту совершения административного правонарушения, указано – у д.№1 на перекрестке ул.Ленина – 40 лет Победы г.Ижевска).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 1 (Индустриальный административный район г.Ижевска), местом совершения административного правонарушения является г. Ижевск, перекресток ул. Ленина – ул. 40 лет Победы в сторону центра (проезжая часть, расположенная в границах Первомайского района г. Ижевска).

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения ПДД, распространяется на территорию Первомайского района г.Ижевска (по месту совершения деяния).

В соответствии со п.3 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Ломаева В.А. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска. Ранее определением Завьяловского районного суда УР подведомственность дела определена ошибочно.

При этом судом отмечается, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях норм, не допускающих споров между судами о подведомственности дел об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ломаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Завьяловский районный суд УР.

Судья                                    В.Ю. Суворова