Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         19 июля 2022 года                                               пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № апелляционную жалобу Буртакова И. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению    Буртакова И. В. к публичному акционерному    обществу «Совкомбанк»    о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

Буртаков И. В. обратился к мировому судьей с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

              В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 765718,82 руб. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, он был включен в список застрахованных лиц в рамках программы № по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между страховым акционерным обществом «ВСК» и публичным акционерным обществом «Совкомбанк». Согласно пункту 2.1 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита размер платы за программу составляет 0,209 % (1595,25 руб.) от суммы потребительского кредита (765718,82 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита (72 месяца), то есть 114858,00 руб. Из указанной суммы 68914,69 руб. или 52,80 % ответчик удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных им в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Плата за программу страхования была включена ответчиком в тело кредита и списана с его лицевого счета. В связи с направлением истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхового акционерного общества «ВСК» заявления об исключении из списка застрахованных лиц решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ с указанной страховой компании в его пользу взыскана часть страховой премии в размере 68191,59 руб. за неиспользованный период страхования. Он в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ также направил заявление о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части платы за участие в программе коллективного страхования в размере 45943,31 руб., в удовлетворении которого ему было отказано. За защитой своих нарушенных прав он обратился в суд с заявлением о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45943,31 руб., неустойку в размере 45943,31 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

             Истец Буртаков И. В. и его представитель Феоктистов А. В. в ходе судебного заседания у мирового судьи просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия его представителя.

              Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Буртакова И. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, решено: в удовлетворении     искового заявления Буртакова И. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Не согласившись с вышеуказанными решением, Буртаков И. В. подал апелляционную жалобу, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается почтовой квитанцией 42007561017849, в котором просил считать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурлаковым И. В., САО «ВСК», ПАО «СОВКОМБАНК» прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, просил перечислить полученную по Договору сумму (страховую премию) в размере не менее 45 943,31 рублей

ДД.ММ.ГГГГ данные письмо было вручено ответчику, однако до ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг воспринимать как заявление, поданное по правилам статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не хочет.

        Считает, что решение мирового судьи принято в нарушение норм материального права, при неправильно определенных обстоятельствах.

         Как видно из материалов дела, он с ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк».

         Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

        Он исключен ДД.ММ.ГГГГ из числа застрахованных лиц, т.е. договор страхования в его пользу считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ года    он обратился с заявлением о возврате части страховой премии к ответчику, поскольку банк, в соответствии с условиями страхования удерживает из суммы страховой премии 52,80% суммы в счет компенсации страховой премии.

         Требование о возврате страховой премии должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим свои обязательства.

        Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 943,31.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию неосновательное обогащение в размере 45 943,31 рублей, и неустойка в размере 45 943,31 рублей.

        Учитывая, что он обратился с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц в страховую организацию и в срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, то оснований для повторного обращения с заявлением об отказе от договора страхования в адрес ПАО «Совкомбанк» не имелось, поскольку договор страхования расторгнут по правилам статьи 450.1 ГК РФ, с учетом п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Буртаков    И. В. не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен. Ранее представителем ответчика направлены возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций допущено не было.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буртаковым И. В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 765718 рублей 82 копейки сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 16,39 % годовых.

В день подписания кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписаны заявления о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и программу добровольного страхования в рамках заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и страховым акционерным обществом «ВСК» договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом выбрана программа страхования №, предусматривающая в качестве страховых рисков: потеря застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения трудового договора вследствие ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации, расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Из указанных заявлений следует, что истец уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, подписывая данные заявления, он подтверждает добровольность включения его в программу страхования, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются для него заведомо невыгодными либо обременительными. Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Заемщик понимает, что он вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, в этом случае, банк возвращает ему уплаченную плату за участие в программе, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляет ему (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита размер платы за участие в программе составляет 0,209 % (1595,25 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия программы, подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе, заемщик при этом согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за участие в программе, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 52,80 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового    (коллективного) страхования,    на случай    наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного заявления заемщик выбирает способ оплаты за участие в программе за счет кредитных средств, в связи с включением его в программу добровольного страхования просит банк в день подписания настоящего заявления списать с его банковского счета № денежные средства в размере платы за участие в программе и направить их ее уплату.

Как следует из выписки со счета заемщика, на основании указанного заявления истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита списаны денежные средства в размере 114 857 рублей 82 копейки, часть из которых в последующем перечислена страховому акционерному обществу «ВСК» в качестве страховой премии в размере 68 914 рублей 69 копеек, оставшаяся часть осталась в распоряжении ответчика в качестве платы за оказанную услугу по подключению к программе» добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Мировой    судья, исследовав      материалы дела, выслушав    истцовую сторону, пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком, а заключение договора страхования на указанных условиях было для истца вынужденной и обязательной, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено.

Таким образом, дополнительная услуга по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита была оказана заемщику исключительно на основании его добровольного волеизъявления и согласия, изложенного явно и недвусмысленно в вышеуказанных письменных заявлениях о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и программу добровольного страхования.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что после внесения истцом платы за подключение к программе данная самостоятельная услуга банком фактически была оказана истцу в полном объеме, что подтверждается включением его в список застрахованных лиц, следовательно, обязательства сторон прекращены в связи с их фактическим исполнением.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных)    требованиях    к    условиям    и    порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные)    требования    к    условиям    и    порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. В соответствии с данным указанием страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 1.2 собственноручно подписанного истцом заявления о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, в этом случае, банк возвращает ему уплаченную плату за участие в программе, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляет ему (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства).

Истец в предусмотренные указанным заявлением правом выйти из указанной программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита не воспользовался, соответствующее заявление в адрес ответчика о выходе их программы им было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6 месяцев со дня включения его в программу.

Установлено, что    условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца. Кредитный договор    по состоянию    на дату рассмотрения суда у мирового судьи и на дату обращения    к финансовому управляющему    погашен    не был. На ДД.ММ.ГГГГ    общая сумма задолженности составила 682 189, 60 рублей. Кредитный договор в силу    своей природы не может быть расторгнут в одностороннем порядке    по инициативе заемщика, до полного погашения кредита. Буртаков И. В. не обратился в установленный     договором 30-ти дневный срок, то есть не воспользовался     своим правом.

Таким образом,    мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требовании истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Учитывая, что    в удовлетворении основного требования    истца отказано, в связи с чем производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа    также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: