Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2019 ~ М-628/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                07 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к Иванову Д.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл (далее СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Иванову Д.А. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 273 357,28 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5933,57 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей VOLVO S40, г/н № ..., принадлежащего Рустамову Н.Д. и под управлением Иванова Д.А., и Hyundai Santa Fe, г/н № ..., под управлением Салогуб Ю.А. и принадлежащего АО «Агрофирма им. М.И. Калинина», в результате которого автомобилю Hyundai Santa Fe, г/н № ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность указанных транспортных средств застрахована истцом. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и в пользу АО «Агрофирма им. М.И. Калинина» истцом произведена страховая выплата в размере 273 357,28 руб. Ответчик Иванов Д.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянениями, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл Хорошавина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Салогуб Ю.А., представитель третьего лица АО «Агрофирма им. М.И. Калинина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо Рустамов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года в 17 час. 05 мин. на 09 км + 600 м автодороги «Солнечногорск-Тараканово-Попелково» Иванов Д.А., управляя автомашиной VOLVO S40, г/н № ..., принадлежащей Рустамову Н.Д., не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, г/н № ..., под управлением Салогуба Ю.А. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, г/н № ..., причинены механические повреждения, Салогубу Ю.А. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года, протоколом об административном правонарушении № ..., определением № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении № ..., сведениями базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ на Иванова Д.А.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего 21 июня 2017 года по вине Иванова Д.А. дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hyundai Santa Fe, г/н № ..., принадлежащему АО «Агрофирма им. М.И. Калинина», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н № ..., застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему АО «Агрофирма им. М.И. Калинина» в размере 273 357,28 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 3588 от 09 января 2018 года (л.д. 10, 18).

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда Иванов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением № ... от 13 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из сведений, содержащихся в Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на 17 апреля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года о привлечении Иванова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рапортом, протоколом № ... направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 93 от 21 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл о взыскании с Иванова Д.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 273 357,28 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 16546 от 01 апреля 2019 года следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5933,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к Иванову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл сумму ущерба в порядке регресса в размере 273 357 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года