Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-570/2023 от 22.03.2023

57RS0023-01-2023-000027-61

№12-570/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Мосиной ФИО7 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 21.11.2022 №18810557221121014009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Мосиной Е.А. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 21.11.2022 №18810557221121014009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку транспортным средством Мосина Е.А. не управляла, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** рус продан 13.11.2022 г. Байрак Н.Б.

В связи с чем, просит отменить постановление от 21.11.2022 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Мосиной Е.А. – Мосин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леонова Ж.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное Мосиной Е.А. административное правонарушение состоит в том, что 14.11.2022 в 14 час. 19 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 608 НК 57 рус, по адресу: <...> от <...> до <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства.

Из материалов дела следует, что транспортным средством на момент вменяемого административного правонарушения ФИО1 не управляла, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** рус от 13.11.2022 г., заключенный между Мосиной Е.А. и Байрак Н.Б.

Доводы должностного лица Леоновой Ж.Ю. о пропуске Мосиной Е.А. срока обращения в суд, полагаю необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена Мосиной Е.А. 03.12.2022 г., 13.12.2022 г. подана жалоба на имя начальника ГИБДД УМВД России по Орловской области, 10.01.2023 г. жалоба Мосиной Е.А. поступила в суд.

Таким образом, установленный законом срок заявителем не пропущен.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку на основании приведенных выше обстоятельств судья
делает вывод об отсутствии в действиях Мосиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8
КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Мосиной Е.А. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 21.11.2022 №18810557221121014009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 21.11.2022 №18810557221121014009 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Мосиной Е.А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья ФИО5