Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2023 ~ М-2624/2023 от 12.10.2023

37RS0010-01-2023-003167-22

Дело № 2-2732/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 г.                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО1 о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее - АО «Газпром газораспределение Иваново») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1 категории заявителей, без получения разрешения на строительство №П-1319 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя: нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Согласно п. 7 договора, заявитель обязан обеспечить создание сети газопотребления от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка уведомить о выполнении технических условий исполнителя. Согласно п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня его заключения. Таким образом, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнены предусмотренные договором мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения - построен участок газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика обязательства, предусмотренные п. 1 и п. 7 договора, не исполнены. Ответчиком исполнены только обязательства по внесению авансового платежа по договору в размере 32536 руб. 13 коп. согласно п. 10 Договора. Невыполнение обязательств по Договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу убытков в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего ответчику, и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фактические расходы (убытки) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения для I категории заявителей, без получения разрешения на строительство №П-1319 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 903 руб. 49 коп.; неустойку по договору в размере 52 879 руб. 67 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 048 руб.

В стадии предварительного судебного заседания судом поставлен на разрешение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик в настоящее время зарегистрирован на территории <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: <адрес>.

Однако, из адресной справки, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО1 о взыскании убытков по договору было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.