Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2023 ~ М-368/2023 от 25.01.2023

Дело №

50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г.                                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя по доверенности и ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Балашиха-экспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Балашиха-экспресс» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что в собственности истца имеется автомашина марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак Е467СА750.           ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750 под управлением ФИО1 Вина водителя ФИО2 установлена на основании постановления об административном правонарушении. ТС марки «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, находится в собственности ООО «Балашиха Экспресс». Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, на момент ДТП не застрахована. Гражданская правовая ответственность истца, как собственника автомобиля «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости величины ущерба ТС марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак Е467СА750, рыночная стоимость величины ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 939 524, 16 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2, ООО «Балашиха-экспресс» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 939 524, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы по извещению ответчиков на осмотр ТС в размере 1242, 55 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности и ордеру ФИО4, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется автомобиль марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак Е467СА750. (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак Е467СА750 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, не соблюдая дистанцию совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750, под управлением ФИО1

Вина водителя ФИО2 установлена на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ТС марки «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, находится в собственности ООО «Балашиха Экспресс».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Балашиха Экспресс».

Гражданская правовая ответственность истца, как собственника автомобиля «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750, застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №) (л.д.11).

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, на момент ДТП не застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения общего размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке, рыночная стоимость величины ущерба ТС марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак Е467СА750, без учета износа заменяемых деталей составляет 939 524, 16 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП лишило истца право получить возмещение по причиненному в результате действий ответчика вреду за счет страховой выплаты по ОСАГО (в том числе по правилам прямого возмещения).

Ответчиками не было представлено суду возражений относительно заявленных требований и опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба подлежит взысканию с ООО «Балашиха-экспресс», как с собственника источника повышенной опасности, а именно автомобиля «Луидор 225019», регистрационный знак Е467СФ750, в полном объеме.

Заявленные истцом требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с наличием трудовых отношений между ООО «Балашиха-экспресс» и ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда «, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями ответчика по не исполнению обязательств нарушены имущественные права истца, возмещение денежной компенсации морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Балашиха Экспресс», суд также считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на экспертизу в размере 13 700 рублей, почтовые расходы по извещению ответчиков на осмотр ТС в размере 1242, 50 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены расходы на представителя в сумме 65 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, доверенность истца от ДД.ММ.ГГГГ выдана участвовавшему в деле представителю без указания на ведение конкретного дела, в связи с чем данные расходы не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 895 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «Балашиха-экспресс» в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балашиха-экспресс», ИНН: 5001041930, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4510 №, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 939524, 16 рублей, расходы на извещение на осмотр ТС в размере 1242, 55 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате оценки в размере 13 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов к ответчику ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                         А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     А.Л. Кулакова