Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2023 от 17.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Глазов УР                                                                                  19 января 2023 года

Судья районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

изучив жалобу Климова И.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением ГИБДД МВД по УР № Климов И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с постановлениями, Климов И.К. подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление 18№, отменить. В жалобе указывает, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно по одному и тому же правонарушению.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства может быть обжаловано постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

Из анализа Главы 30 КоАП РФ следует, что каждое вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию. Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает подачу одной жалобы одновременно на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Климовым И.К. одновременно подана жалоба на два постановления по административным правонарушениям, что противоречит правилам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленных Главой 30 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют пересмотру обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах жалоба Климова И.К. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению судьей Глазовского районного суда УР.

Кроме того, следует отметить, что определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст. 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из представленных Климовым И.К. материалов, местом совершения административного правонарушения является место его выявления – <адрес>- <адрес>.

Из изложенного следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в данном случае должна быть подана заявителем по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Климова И.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, возвратить ФИО1

Разъяснить заявителю о необходимости представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, а также порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Судья                                О.В. Кириллова