Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2022 ~ М-448/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-760/2022

УИД-91RS0009-01-2022-000802-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     12 апреля 2022 года                                                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО10 был заключен трудовой договор как с работником государственного (муниципального) учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. По настоящему трудовому договору истец была принята на должность юрисконсульта 2 категории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 256 ТК РФ) на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ. Из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет истец вышла и приступила к выполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в п. 5 было указано, что «В соответствии с частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с Вашего письменного согласия имеет право расторгнуть с Вами трудовой договор до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, выплатив Вам дополнительную компенсацию в размере Вашего среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении». ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФИО14 ФИО5 было подано заявление, в котором истец просила уволить ее в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного ч. 3 ст. 180 ТК РФ с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана копия ее заявления с резолюцией начальника ФИО13 ФИО5, где он поручает специалисту по кадрам ФИО4 уволить истца на основании заявления, а именно: «ФИО4 в приказ в установленном порядке». Истец указывает, что рассматривая заявление на увольнение, начальник ФИО11 ознакомился с ее заявлением и согласовал его указанием вынести приказ о прекращении трудового договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление об отказе о досрочном увольнении работника по сокращению штата, хотя ранее ее заявление было согласовано начальником ФИО12 Обстоятельства, препятствующие досрочному увольнению истца по сокращению численности (штата) работодателем в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены и указаны не были. На протяжении 8 дней начальник ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД ФИО5 неоднократно высказывался в адрес истца, что работать ей осталось до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что на ее иждивении находятся двое детей, и по выходу из отпуска по уходу за ребенком, по состоянию на июнь 2021 года, место в детском саду ребенку предоставлено не было. Поскольку заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по увольнению ее в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении, было согласовано в письменном виде, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ истец планировала самостоятельно осуществлять уход за своими детьми и заняться поисками новой работы. Решать вопрос с присмотромза малолетним ФИО6 иным способом перед летним периодом с ДД.ММ.ГГГГ не планировала. В связи с вручением уведомления об отказе о досрочном увольнении работника по сокращению численности (штата) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ подать заявление на увольнение по соглашению сторон, указав опять ту же дату с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя написание заявления по соглашению сторон вручением работодателем уведомления об отказе в увольнении по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу было вручено заключение специалиста по кадрам ФИО4 с резолюцией начальника ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» «ознакомить ФИО1», в котором ей было разъяснено, что заявление на увольнение по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено работодателем по причине ненадлежащей его формулировки. Устно было разъяснено, что пока истец не перепишет заявление без указания мотивовувольнения, заявление об увольнении по соглашению сторон ей не подпишут и будутнастаивать на увольнении по собственному желанию опять с 2-х недельной отработкой. Не имея другого выхода, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена пойти на условия работодателя и переписать заявление на увольнение по соглашению сторон без указания причин и мотивов увольнения. И была вынуждена продолжить работу на оставшиеся дни во избежание нарушения трудовой дисциплины. Истец считает, что данными действиями работодатель грубо нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации по отношению к работнику, лишая работника предусмотренных законодательством выплат при сокращении численности(штата) в период реорганизации предприятия. Сам по себе факт обращения истицы с заявлением об увольнении по соглашению сторон не может являться основанием для признания увольнения законным, поскольку действующее трудовое законодательство при возникновении спора об увольнении предполагает проверку возможности понуждения работодателем к увольнению работника, как более слабой стороны трудовых правоотношений, написанию заявления об увольнении. Объективными и достоверными доказательствами понуждения истца к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон является подача заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вручение ей уведомлений работодателем. До подачи искового заявления в Евпаторийский городской суд о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации выходного пособия истцом были предприняты попытки защиты своих прав путем направления жалоб и заявлений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Государственную инспекцию труда в <адрес>. В результате вышеизложенного, для защиты своих прав истец обратилась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО15 о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, начисления всех полагающихся выплат. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с таким решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба и Верховный Суд Республики Крым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принял по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО16 как правопреемника ФИО17 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который обосновывает незаконным увольнением, а также характером и глубиной нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением работодателем ее трудовых прав.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явиться не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд предпринял меры для надлежащего извещения истицы о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка о дате рассмотрения дела направлена в адрес истицы заблаговременно по адресу ее нахождения.

Вместе с тем, истец повторно не явилась в судебное заседание и каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.

Представитель ответчика - ФИО18, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО19 о компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           подпись            Е.Н. Елецких