Решение по делу № 33-8054/2018 от 06.08.2018

Судья: Балаховская О.И. Дело № 33-8054/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Медведевой Е.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной М. А. к Кузнецовой Ж. Б. о взыскании задатка,

по апелляционной жалобе Карякиной М. А., возражениям Кузнецовой Ж. Б.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., объяснения истца и её представителя – Щукина О.Н., судебная коллегия

установила:

Карякина М.А. обратилась в суд с названным иском к Кузнецовой Ж.Б., в обоснование требований указав, что 16.10.2017 между нею и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Кузнецова Ж.Б. получила от нее 75000,00 руб. в качестве задатка за продажу своей квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.7 указанного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.01.2018. Поскольку ответчиком не исполнялись условия соглашения, она сама 23.01.2018 направила в адрес ответчика три копии договора купли-продажи квартиры, предложив явиться 28.02.2018 в 10-00 в МФЦ. Письмо ответчиком было получено - 31.01.2018, однако 28.02.2018 ответчик на сделку не явилась. В этой связи, просила взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 150000,00 руб., в соответствии с условиями соглашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200,00 руб., понесенные ею при подаче настоящего иска.

В суде первой инстанции истец, а также представитель истца Щукин О.Н. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на том, что уплаченная сумма является задатком. Условия соглашения о задатке не были выполнены по вине ответчика.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что при подписании договора Карякина М.А. ознакомилась со всеми документами на квартиру. Ей было известно, что собственниками квартиры являются четыре человека: она, её муж и двое несовершеннолетних детей. В связи с тем, что правообладателями долей в праве на квартиру являются несовершеннолетние дети, сделка подлежала нотариальному удостоверению. 15 января 2018 года все документы были готовы и находились у нотариуса, однако от Карякиной М.А. не было никаких известий. Адвокат ей посоветовала назначить дату сделки, поскольку истекал срок действия договора - 24.01.2018. Она с супругом, сыном и агентом недвижимости находились в помещении Сбербанка, ждали Карякину М.А., так как деньги необходимо было положить на счета детей за их продаваемые доли в праве, однако истец в банк не явилась. На её телефонные звонки Карякина М.А. не отвечала. Ответила лишь на звонок агента, пояснив, что не придет, добавив, чтобы ждали от неё письмо. К нотариусу ответчик также не явилась. Впоследствии она квартиру продала другому покупателю.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования. В доводах жалобы указывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они регулируются ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о задатке. Полагает, что обязательства, обеспеченные соглашением о задатке, содержащем все существенные условия заключения договора купли-продажи, не выполнены в результате виновных действий ответчика, которая, получив от неё письмо с уведомлением о дате заключения договора и его предварительную форму, в назначенное время для совершения сделки не явилась. Также полагала недостоверными показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, считая их заинтересованными лицами в разрешении настоящего спора.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <адрес>7, на момент возникновения спорных правоотношений являлись Кузнецова Ж.Б., Кузнецов В.И., а также несовершеннолетние Кузнецова П.В. и Кривцов М.Э., которым принадлежало по 1/4 доли в праве собственности каждому.

16 октября 2017 года между Кузнецовой Ж.Б. и Карякиной М.А. заключено соглашение о задатке (далее - Соглашение), по условиям которого Карякина М.А. выдала в качестве задатка Кузнецовой Ж.Б. денежную сумму в размере 75000,00 рублей в обеспечение обязательств по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1).

По условиям Соглашения, Кузнецова Ж.Б. обязуется продать и передать, а Карякина М.А. купить указанную в пункте 1 квартиру по цене 250000,00 рублей (пункты 2, 3).

Срок действия Соглашения определен до 25 января 2018 года (пункт 7).

Условие о возврате суммы задатка в двойном размере в случае расторжения Соглашения или неисполнения обязательств по покупке квартиры по инициативе задаткодателя согласовано сторонами в пункте 6 Соглашения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист. 380, ст. 429, ст. 432 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, в то время как предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, указанной в Соглашении о задатке, сторонами не заключался. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 75000,00 руб., не могут расцениваться в качестве задатка, следовательно, согласно п.3 ст. 380 ГК РФ, их следует рассматривать в качестве аванса. Поскольку требования о взыскании аванса истцом не заявлялись, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Карякиной М.А. требований, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что сделка не состоялась по вине истца, которая была уведомлена обо всех собственниках квартиры, а также о том, что сделка подлежит нотариальному удостоверению, однако не явилась для подписания договора купли-продажи к нотариусу.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку находит их ошибочными. Изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, как следствие, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи квартиры.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела соглашение о задатке от 16.10.2017, представленное истцом, несмотря на его название, содержит все элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункты 1 и 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 7).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Таким образом, к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, которые должны содержаться и в предварительном договоре, законодатель относит условия о предмете, цене, лицах, сохраняющих право пользования (при их наличии).

Из буквального содержания представленного в материалы дела соглашения о задатке от 16.10.2017 следует, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, а именно: в пункте 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>7.

Цена квартиры определена сторонами в пункте 3 Соглашения и составляет 250000,00 рублей.

В пункте 7 Соглашения указан срок его действия - до 25 января 2018 года.

С учетом изложенного, от сторон не требовалось оформления предварительного договора в виде отдельного письменного документа, поскольку в самом соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически заключили предварительный договор.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что у сторон отсутствовала необходимость в заключении отдельного предварительного договора, поскольку все основные условиях предстоящего договора купли-продажи квартиры содержатся в тексте соглашения о задатке, судебная коллегия считает обоснованным и заслуживающим внимания.

В этой связи судебная коллегия находит неверным и последующий вывод суда первой инстанции о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 75000,00 руб., является авансом и, в отсутствие соответствующего требования истца о её взыскании с ответчика, не позволило суду удовлетворить исковые требования в том виде, в каком они заявлены истцом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования Карякиной М.А. по существу, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма 75000,00 рублей является задатком, в соответствии с условиями Соглашения, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства, устанавливающие последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Судом первой инстанции установлено, что основной договор купли-продажи названного выше недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок – до 25 января 2018 года заключен не был.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Соглас░░ ░. 1 ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) 23.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2018 ░ 10-00 ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 31.01.2018, ░░░░░░ 28.02.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2018. ░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 150000,00 ░░░. (75000,00 ░░░.*2).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 16.03.2018 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09.06.2018 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4350,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░