Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2023 от 20.09.2023

Мировой судья – Орлова А.С.

Дело № 12-401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   28 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Амурского Антона Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.08.2023 Амурский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Амурский А.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку оспариваемое постановление получил только в июле 2023, в связи с чем был лишен возможности его оспорить и не знал о том, что указанное постановление вступило в законную силу 21.04.2023. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что он получил копию постановления 10.04.2023, поскольку это не соответствует действительности, так как это де6нь рассмотрения административного правонарушения, в котором он не принимал участия. Штраф в размере 500 рублей оплатил 17.07.2023, но мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены указанные обстоятельства.

В судебное заседание Амурский А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением УУП ОМВД России по Звениговскому району <адрес> Амурский А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2023.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 21.06.2023, Амурский А.И. назначенный ему административный штраф не уплатил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 15.07.2023 в отношении Амурского А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 15.07.2023, в котором описано событие вмененного Амурскому А.И. правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, вступившим в законную силу 21.04.2023; и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амурского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Установив, что в срок, установленный законом – до 21.06.2023, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Амурским А.И. уплачен не был, рассрочка либо отсрочка от уплаты штрафа ему не предоставлялась, иного материалы дела не содержат и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амурского А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф по постановлению от 10.04.2023 Амурским А.И. был уплачен добровольно 17.07.2023, а именно после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не принимается судьей во внимание.

Постановление о назначении наказания в виде штрафа, вступившее в законную силу, подлежало обязательному добровольному исполнению в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Для юридической квалификации действий Амурского А.И. по настоящему делу имеет значение то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, вступившее в законную силу, подлежало обязательному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок до 21.06.2023.

Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 10.04.2023 года Амурским А.И. уплачен не был. Факт добровольной оплаты штрафа 17.07.2023, то есть по истечении срока, установленного положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Амурского А.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа в любую иную дату, после срока, установленного законом для его оплаты, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также не принимаются во внимание доводы автора жалобы о том, что постановление от 10.04.2023 было получено Амурским А.И. только в июле 2023 года, поскольку указанное постановление было получено им лично 10.04.2023, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Таким образом, Амурский А.И. уклонился от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. В этой связи в его действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Амурскому А.И. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания предупреждением в настоящем случае не имеется. Также не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Амурского А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение оспариваемое постановление и подлежащих проверке, жалоба не содержит и при рассмотрении дела таких не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амурского Антона Игоревича оставить без изменения, жалобу Амурского Антона Игоревича, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: