Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2022 от 26.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Патютько М.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора адрес ФИО5, помощника прокурора адрес ФИО6, старшего помощника прокурора адрес ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Волжского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата, к 2 годам 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес от дата, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- дата Самарским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... адрес от дата, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Самарского районного суда адрес от дата, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. дата освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, проходя мимо адрес по Волжскому проспекту в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел открытую дверь в подъезд №... вышеуказанного дома, и предполагая, что в указанном подъезде находится ценное имущество, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, вошел в открытую дверь подъезда №..., адрес по Волжскому проспекту в адрес, где увидел в тамбуре 1-го этажа велосипед марки «Rockrider», голубого цвета, пристегнутый тросом к батарее, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, подошел к указанному выше велосипеду марки «Rockrider», и с помощью имеющегося при себе заранее приготовленного предмета в виде металлических кусачек, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед к батарее в подъезде, после чего выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «Rockrider», принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что дата примерно в 15 часов он проходил по Волжскому проспекту адрес, когда ему пришло уведомление о необходимости оплатить гос.пошлину, однако денежных средств у него не было. Тогда он решил совершить кражу, для чего зашел в арку у адрес, где увидел открытую дверь подъезда №... адрес по Волжскому проспекту адрес. Подходя к подъезду, он увидел велосипед темного цвета. Зайдя в подъезд, он увидел, что данный велосипед пристегнут тросом к батарее внутри подъезда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достав из кармана кусачки, перекусил ими трос. Убрав кусачки в надетый на нем рюкзак, вышел из подъезда с велосипедом во двор, а трос остался висеть на батарее. Затем он сел на данный велосипед и поехал по адрес, откуда свернул на адрес по указанной улице, он увидел ломбард, в который решил зайти и продать велосипед. Сотруднику ломбарда он предложил купить у него велосипед, на что сотрудник ломбарда предложил цену 4.500 рублей, он согласил, и продал велосипед за указанную сумму. Получив денежные средства, он вышел из ломбарда и направился по своим делам. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Кусачки он выкинул по дороге к своему дому, где именно не помнит, т.к. было уже темно.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: адрес, Волжский проспект, адрес совместно со своей внучкой – ФИО9, 2006 года рождения. В собственности у нее находился велосипед мерки «Rockrider», который она приобрела за 45.000 рублей порядка 5 лет назад. Велосипедом пользовалась она и ее внучка. Велосипед хранился на первом этаже указанного дома, пристегивался тросом к батарее. дата она находилась дома, в утреннее время велосипед находился на месте. Примерно в 18.00 часов внучка направилась в магазин, и обнаружила пропажу велосипеда, при этом трос был прорезан. Стоимость велосипеда, с учетом износа, оценивает в 15.000 рублей. Данная сумма для нее не является значительной, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, приемщиком. В его обязанности входит прием товара, приобретение техники. дата в магазин пришел мужчина худощавого телосложения, светловолосый, с залысиной, который принес велосипед марки «Rockrider», и сообщил, что хочет продать данный велосипед, т.к. велосипед ему больше не нужен. Мужчина предоставил свои документы – паспорт на имя ФИО1 Он сверил данные, оценил велосипед в 4.500 рублей, оформил необходимые документы, передал денежные средства ФИО1, после чего последний ушел. Впоследствии велосипед был выкуплен через сайт «Авито» неизвестным лицом;

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 до 18 часов дата из тамбура подъезда №... адрес по Волжскому проспекту адрес тайно похитило велосипед марки «Rockrider», стоимостью 15.000 рублей (т. №... л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен тамбур 1-го этажа подъезда №... адрес по Волжскому проспекту адрес, в ходе осмотра изъят тросовый замок (т. №... л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты: товарный чек №...-Н2-0001706 от дата, квитанция на скупленный товар №...Н2-0003872 от дата на имя ФИО1 (т. №... л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: тросовый замок, товарный чек №...-Н2-0001706 от дата, квитанция на скупленный товар №...Н2-0003872 от дата на имя ФИО1 (т. №... л.д. 54-56).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин у потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимого ФИО1, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевшей и свидетеля в исходе уголовного дела ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, не противоречащие показаниям потерпевшей и свидетеля, в совокупности с показаниями вышеуказанных лиц и письменными доказательствами, которые исключают самооговор подсудимого, также подтверждают его вину в совершении инкриминированного преступления.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 26.000 рублей, проживает совместно с внучкой, находящейся на ее иждивении, получает ежемесячно 10.000 рублей за опекунство, имеет в собственности две квартиры, кредитных обязательств не имеет, заболевания отсутствуют, в связи с чем причиненный ущерб не является для нее значительным, пояснить почему на стадии предварительного следствия указала, что ущерб является значительным не смогла.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшей, ФИО1 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО1 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. №... л.д. 70-72), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласно заключению судебно-психиатрической судебной комиссии экспертов от №... от дата, ФИО1 в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №... л.д. 52), на динамических учетах в «адрес клинической психиатрической больнице» и ГБУЗ «СОКНД» не состоит (т №... л.д. 66,68), по месту пребывания в ГКУ СО «Центр соцадаптации» фактов нарушения правил внутреннего распорядка не выявлено, зарекомендовал себя как эмоционально устойчивая, не конфликтная личность (т. №... л.д. 89), в настоящее время работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерявшей, чистосердечное признание, наличие у подсудимого ряда заболеваний, в том числе заболеваний сердца, туберкулез легких, паралич левой стороны тела.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тросовый замок, товарный чек №...Н2-0001706 от дата, квитанция на скупленный товар №...Н2-0003872 от дата на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Н. Патютько