Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 08.06.2023

Судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск

мировой судья с/у 136 Кашина Д.В.                         № 11-35/2023, 2-27/136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бирюковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.01.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бирюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Бирюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Бирюковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32732,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,98 руб., а всего 33914,62 руб.

Не согласившись с указанным решением, Бирюкова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой, выражая свое несогласие с решением мирового судьи, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований указала, что при заключении индивидуальных условий пользования кредитной карты ее не поставили в известность о взимании комиссий: за покупки в рассрочку не в магазинах партнерах, за снятие наличных, за услугу подписки без НДС, за минимальный платеж. Размер данных комиссий составил 30853 рубля, т.е. именно сумму заявленную банком к взысканию. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности сделки. Кроме того, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. В связи с чем, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организации - следует признать безнадежной.

    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще.

Бирюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, нахожу мотивированное и правильное по существу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (финансовый продукт карта «Халва») в сумме (кредитный лимит) 30000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Так Бирюкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, заявлением-анкетой заемщика. Между ПАО «Совкомбанк» и Бирюковой Н.Н. 03.02.202l были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № по карте «Халва».

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора. Согласно п. 1. Индивидуальных условий лимит кредитования при открытии договора - 30000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора. Срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка определяются согласно тарифам банка (п. 2, 4. Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены согласно тарифам банка и общим условиям (п. 6. Индивидуальных условий). Согласно п.4 Индивидуальных условий ответчик указала, что ознакомлена с общими условиями договора, согласна с ними и обязалась их соблюдать. Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что ответчик просила выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, подтвердила получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», выразила свое согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и выписки путем ее размещения в личном кабинете на сайте и halvacard.ru. Своей подписью ответчик подтвердила получение расчетной карты №    №.

Ответчик с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка была ознакомлена, осознавала их и понимала, согласилась и обязалась их соблюдать. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в договоре потребительского кредита. Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, производила банковской картой «Халва» оплату товара, а также осуществляла снятие со счета денежных средств в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных договором потребительского кредита. При этом ответчик в период пользования кредитом взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 32732,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бирюковой Н.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33723,63 руб. отменен.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 32732,64 руб., поскольку доказательств погашения перед истцом в полном объеме задолженности по договору ответчиком не предоставлено.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Что касается предоставления в суд апелляционной инстанции ответчицей Бирюковой Н.Н определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее банкротом, то согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На момент разрешения спора, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции, Арбитражным судом Красноярского края решение о признании обоснованным заявления Бирюковой Н.Н. и введении реструктуризация ее долгов принято не было, в связи с чем, положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решение Арбитражного суда Красноярского края о признании обоснованным заявления Бирюковой Н.Н. и признании ее банкротом состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции и рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК не имеется и доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к Бирюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                             Л.А. Бойцова