Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2021 от 11.02.2021

                                          УИД 21RS0024-01-2020-005237-18               Дело № 2-781/2021

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                      18 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Егорову Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием ответчика Егорова Е.Д., представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Егорову Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указало, что 20 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г/н [суммы изъяты], под управлением Егорова А.А., и автомобиля ВАЗ, г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО3 02 ноября 2018 года АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 74 132, 98 рублей. Вместе с тем, в Полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Егоров Е.Д. ФИО4 по условиям договора страхования средств наземного транспорта к управлению автомобилем Лада допущен не был. Просит взыскать с Егорова Е.Д. неосновательное обогащение в сумме 74 132, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Егоров Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.943 ГК РФ и пункту 3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Егоров Е.Д. на момент ДТП являлся собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д. 14).

23.03.2018 года между АО «АльфаСтрахование» и Егоровым Е.Д. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого был застрахован автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], по риску «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» - «Сетелем Банк» (ООО), в остальной части риска «Повреждение» - собственник ТС. Согласно указанному договору, единственным лицом, допущенным к управлению ТС, является Егоров Е.Д.

В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 74 132, 98 рублей путем перечисления денежных средств ООО «Авторегион» за выполнение работ по ремонту автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Указанное подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако, в нарушение Правил страхования на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управляющий 20.07.2018 года автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не был включен в договор страхования средств наземного транспорта от 23.03.2018 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д. 12-оборот).

Это обстоятельство в силу п.3.5 гл.3 Правил страхования средств наземного транспорта свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения по заключенному между сторонами договору страхования средств наземного транспорта не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного заседания стороной истца доказан факт удержания ответчиком денежных средств в размере 74 132, 98 рублей без надлежащих на то оснований, в связи с чем у Егорова Е.Д. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Егорова Е.Д. неосновательного обогащения в размере 74 132, 98 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 424 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Егорова Е.Д. в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение 74 132, 98 рублей, судебные расходы в сумме 2 424 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                            В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья                                                            В.Е. Литвинов