Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2020 от 19.05.2020

Дело № 11-49/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Веббанкир» к Карасевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Карасевой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратился к мировому судье с иском к Карасевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с Карасевой Т. В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) в размере 46 672,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600,18 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок. Ответчику истцом не предоставлено исковое заявление и приложенные документы. Мировым судьей ответчику не вручено определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке. О результатах рассмотрения дела ответчик узнал только (дата обезличена), поэтому не имел возможности представить свои возражения. В решении суда не учтен ряд платежей, совершенных Карасевой Т.В. по договору займа.

На основании положений статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1. ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от (дата обезличена), направленное истцу, возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в распоряжении суда имелась информация о том, что ответчик о принятии данного дела к производству суда в известность не поставлен, в связи с чем возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование не имеет.

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, решение суда не может быть признано законными и подлежат отмене.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Карасевой Т. В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района от (дата обезличена), по гражданскому делу по иску ООО МФК «Веббанкир» к Карасевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) К.Б.Тюгин