Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2024 ~ М-858/2024 от 17.06.2024

    Дело № 2-1183/2024

11RS0004-01-2024-001836-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года в гор. Печоре дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» к Остроумову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Остроумову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 13.11.2019, указывая в обоснование иска, что 13.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1192000,00 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ, просит суд взыскать с Остроумова Д.Н. задолженность по кредитному договору №... от 13.11.2019, образовавшуюся по 27.04.2023 в размере 654 422,97 рублей, из которых: 618 513,05 рублей – задолженность по основному долгу; 35 909,92 - задолженность по уплате процентов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745,00 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.5,34).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Остроумова Д.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации (л.д.32-33).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его регистрации. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.33).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Остроумовым Д.Н. был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику займа в размере 1192000,00 руб. Срок возврата до 18.11.2021, под 16,9% годовых (л.д.8-12).

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Количество Ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 29649,00 рублей в соответствии с графиком.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору (л.д.11).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «МТС-Банк» исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №..., согласно приложения №... к которому, Цедент уступил право требования Цессионарию по кредитному договору №... от 13.11.2019 (л.д.6 обр. стор., 22).

10.11.2023 ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 13.11.2019, указаны реквизиты по которым необходимо погашать задолженность. Данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения (л.д.5 обр. стор.).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (л.д.25 обрт. стор.).

Согласно представленного в дело расчета, задолженность Остроумова Д.Н. по кредитному договору №... от 13.11.2019 по 27.04.2023 (последний платеж произведен 17.10.2022 в размере 29469 рублей, выход на просрочку 17.11.2022), составляет 654422,97 руб., из которых: 618513,05 рублей – задолженность по основному долгу; 35909,92 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д.6,19-20).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 13.11.2019, им выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 618513,05 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 35909,92 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению по изложенной выше аргументации.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 9745,00 рублей (ст.98 ГПК РФ).     

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Остроумова Д.Н. (**** в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (****) задолженность по кредитному договору №... от 13.11.2019 в размере 654 422,97 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: 618 513,05 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 05 копеек) рублей – задолженность по основному долгу; 35 909,92 (тридцать пять тысяч девятьсот девять рублей 92 копейки) рублей – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с Остроумова Д.Н. (****) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «AйДи Коллект» (****) расходы по госпошлине в сумме 9745,00(девять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -     С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.