Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 11.05.2022

       Дело: 39RS0019-01-2022-000910-42

Производство №1-77/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                           г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при    секретарях Казаковой Т.В., Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартышева А.С.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

подсудимого Шаталова А.В.,

защитника Брыка О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ШАТАЛОВА Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Шаталову А.В. предъявлено обвинение в том, что он 03.03.2022 около 02 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить из подвала указанного дома имущество.

С этой целью Шаталов А.В., убедившись в <данные изъяты> характере своих действий, в указанное выше время, проник в подвальное помещение № указанного дома, открыв дверь путем смещения рукой ригеля замка, откуда похитил принадлежавшие Потерпевший №1 4 покрышки на легковой автомобиль размерами 185/65 R14 марки «Taurus 301», установленные на алюминиевые литые диски общей стоимостью 18000 рублей, и места совершенного им преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шаталову А.В. предъявлено обвинение в том, что он 04.03.2022 около 02 часов, достоверно зная, что в подвале <адрес> в <адрес>, имеется ценное имущество, решил похитить его.

Реализуя задуманное, Шаталов А.В., убедившись в <данные изъяты> характере своих действий, в вышеуказанное время, проник через ранее открытую им входную дверь в подвальное помещение, относящееся к <адрес> в <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 аппарат сварочный «INVERTEC V145 LINCOLN ELECTRIC» стоимостью 3000 рублей, газонокосилку (тип: триммер) бензиновую марки «Инстар» стоимостью 2700 рублей, и места совершенного им преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Шаталову А.В. также предъявлено обвинение в том, что он 24.03.2022 около 01 часа, решил похитить имущество из общедомового хозяйственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью Шаталов А.В., убедившись в <данные изъяты> характере своих действий, находясь в вышеуказанном месте и время, при помощи металлической монтировки, путем отжатия двери, проник внутрь хозяйственного помещения, откуда похитил велосипед марки «GRAND B-250» серийный номер CD09K2369 стоимостью 6000 рублей принадлежащий Потерпевший №3 и велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО13 После чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, и потерпевшему Ли В.Г. материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Органами предварительного следствия данные действия Шаталова А.В. по эпизодам от 3 и 4 марта 2022 года квалифицированы как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду от 24.03.2022 как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шаталов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении Шаталова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Шаталову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Шаталова А.В. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что Шаталов А.В. характеризуется положительно, по всем эпизодам дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Шаталову А.В. и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Шаталову А.В. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Шаталова А.В. в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью, приемосдаточный акт, закупочный акт хранить при материалах уголовного дела; пластилиновый слепок, ригель от врезного замка, металлический лом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», уничтожить; сварочный аппарат, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               подпись                        Т.С.Буряченко