Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-4327/2021;) ~ М-3597/2021 от 04.08.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи      Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина А. В. к Громовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Маринин А.В. обратился с иском к Громовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать и перенести разделительный забор, находящейся на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив смежную границу между земельными участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и ЕГРН; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он-Маринин А. В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> (на котором находится его дача), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанный земельный участок граничит с земельным участком общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его соседке ответчику Громовой Т.А. Земельные участки Истца и Ответчика являются смежными. В ДД.ММ.ГГГГ г., приехав на дачу после зимы, он обнаружил, что в период его отсутствия, без согласования с ним и без каких-либо правовых оснований, Ответчик демонтировал старый разделительный забор между земельными участками, складировал части деревянной конструкции старого забора на его земельном участке, и возвел новый разделительный забор, при этом самовольно передвинул разделительный забор в сторону его земельного участка, захватив часть его земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет с установлением границ, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разделительная граница смежных земельных участков закреплена «по существующему ограждению», то есть, по старому разделительному забору между участками. Ответчиком построен разделительный забор на территории земельного участка Истца, который заходит за границы участка Ответчика и занимает часть земельного участка, принадлежащего Истцу. Новый разделительный забор Ответчика установлен по смежной границе земельных участков с заглублением на территорию земельного участка Истца, с наложением на принадлежащий Ответчику земельный участок. Таким образом, Ответчик Громова Т.А. нарушила его право собственности. В досудебном порядке разрешить спор ему не удалось. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, пытался вручить досудебную претензию (содержащую требование в течение десяти дней демонтировать и перенести забор на прежнее место) лично в руки Ответчику Громовой Т.А., но она отказалась принимать претензию на руки с проставлением на втором экземпляре претензии отметки о ее вручении.

Истец Маринин А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Громова Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Первомаец» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит истцу Маринину А.В. (л.д. 9-18).

    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Громовой Т.А. (л.д. 19-22).

Указанные земельные участки Истца и Ответчика являются смежными.

    Между указанными земельными участками Громовой Т.А. возведен новый забор, при этом по мнению истца, ответчик самовольно передвинула разделительный забор в сторону его земельного участка, захватив часть его земельного участка.

    Полагая нарушенными свои права установленным забором, истец Маринин А.В. обращалась к председателю правления <адрес> с заявлением о разрешении возникшего спора.

    Судом, с учетом характера спора, по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам экспертного заключения, фактическое пользование земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Маринина А.В., определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы участка. Местоположение фактических границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес> отражено в каталоге координат. Участок №) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кв.м. предоставлен в собственность бесплатно Маринину А.В. на основании Постановления главы <адрес>а <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка согласно сведений ЕГРН на земельный участок с К№ составляет <данные изъяты>. <адрес> земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. и соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по правоустанавливающим документам, так как абсолютное расхождение <данные изъяты>м.(<данные изъяты>.) по правоустанавливающим документам и 6 кв.м<адрес>.) по сведения ЕГРН не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка -<данные изъяты>. В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов согласно которых имелись бы данные о местоположении границ участка при его предоставлении, определить соответствует ли местоположение границ участка № в с/т «Первомаец» по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным. При сопоставлении границ участка с № по факту и по сведениям ЕГРН не выявлены расхождения более предельной ошибки положения характерной точки - 0.4м, а значит границы участка с №) по факту соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Фактическое пользование земельным участком с К№, расположенным по адресу: МО, <адрес>, п.им.Воровского, с/т «Первомаец», <адрес>, уч.№, находящимся в собственности Громовой Т.А. определено границами закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения позволяющими однозначно определить местоположение границы участка. Местоположение фактических границ земельного участка с К№ по адресу: МО, <адрес>, уч.№ отражено в каталоге координат. Участок №(К№) в снт «Первомаец» площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен в собственность бесплатно Славину Л.А. на основании Постановления главы <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка согласно сведений ЕГРН на земельный участок с К№ составляет <данные изъяты> (л.д.20) и соответствует площади по правоустанавливающим документам при предоставлении. <адрес> земельного участка с К№ по адресу: МО, <адрес>, п.им.Воровского, с/т «Первомаец», <адрес>, <данные изъяты>м. и соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по правоустанавливающим документам, так как абсолютное расхождение 4кв.м. № превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка -19 кв.м. В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов согласно которых имелись бы данные о местоположении границ участка при его предоставлении, определить соответствует ли местоположение границ участка № в с/т «Первомаец» по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным. При сопоставлении границ участка с К№ (уч.422) по факту и по сведениям ЕГРН не выявлены расхождения более предельной ошибки положения характерной точки - №, а значит границы участка с К№ (уч.422) по факту соответствует границам по сведениям ЕГРН.

Разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № отражен в приложении 1 и имеет следующее местоположение: точка №

В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документ согласно которых имелись бы данные о местоположении границ участков при предоставлении, определить соответствует ли местоположение смежной границы между участками с К№ и 50:16:0703026:117 по фактическому пользованию и правоустанавливающим документам не представилось возможным.

При проведении экспертизы установлено, что местоположение смежной грани между участками с К№, К№ по факту соответствуют границе по сведениям ЕГРН.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования истца, с учетом позиции высших судов, суд исходит из того, что нарушений права собственности истца на земельный участок или законного владения им, действиями ответчика по установлению спорного забора, в соответствии с вышеуказанными выводами эксперта, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представлены доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░