Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-386/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-496/2023

61RS0058-01-2023-000469-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОА «Первое клиентское бюро» к Ковалевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 января 2017 между ПАО «Банк ВТБ» и Ковалевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 16 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ковалевой Е.А. составляла <данные изъяты>. 31 июля 2021 года истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ковалевой Е.А. по кредитному договору, с учетом сроков исковой давности, составляет за период с 23 июля 2020 года по 24 января 2022 года в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, просили взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 23 июля 2020 года по 24 января 2022 года в размере 369369 руб. 53 коп., из которых: 317031 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 52337 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «Перворе клиентское бюро» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Ковалева Е.А. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку размер взыскиваемой задолженности завышен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что 23 января 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и Ковалевой Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до 24 января 2022 года.

Заключая кредитный договор, ответчик Ковалева Е.А. обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производила. Исходя из представленных платежных документов последняя операция по частичному погашению кредита произведена Ковалевой Е.А. 10 декабря 2019 года.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность.

16 июня 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому права требования по договорам займа, включая вышеуказанный договор займа, перешли к цессионарию в полном объеме.

Таким образом, к новому кредитору – НАО «ПКБ» перешли права требования к заемщику Ковалевой Е.А., связанные с исполнением последней обязательств по кредитному договору от 23 января 2017 года.

Согласно материалам дела, на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика составляла <данные изъяты>.

31 июля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом и произведенном в пределах сроков исковой давности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 23 июля 2020 года по 24 января 2022 года составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика том, что сумма задолженности по кредитному договору завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга. Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, своего контррасчета не представила, документов, подтверждающих иной размер задолженности, в суд не направила, в чем состоит ее несогласие с размером кредитной задолженности, не указала.

Поскольку ответчик Ковалева Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № за период с 23 июля 2020 года по 24 января 2022 года в размере 369369 руб. 53 коп., из которых: 317031 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 52337 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 6894 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 894 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 369369 ░░░. 53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 317031 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 52337 ░░░. 65 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6894 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.