Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 ~ М-109/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1050/2021

32RS0001-01-2021-000163-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при помощнике Шеремет М.В.

с участием истца, представителя истца - адвоката Яковленко А.М., действующего также в интересах третьего лица Денисенковой Л.А.

ответчика Винокуровой О.В., представителя ответчика Винокуровой В.В.- Чаплыгина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Олега Александровича к Винокуровой Вере Владимировне, Винокуровой Ольге Вячеславовне, Богдановой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисенковой Л.А. и В. был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, согласно которому В. взял в долг у Денисенковой Л.А. 150000 руб. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисенковой Л.А. был заключен договор цессии. Ответчики являются наследниками В., в их адрес истцом были направлены претензии о возврате долга, которые не исполнены. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.395, 809-811,1175 ГК РФ, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22532, 67 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2384,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Богдановой О.В., Винокуровой В.В., третьих лиц- Денисенковой Л.А., нотариуса Дыскиной Ю.В.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, взыскать с ответчиков заявленные суммы солидарно, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик Винокурова О.В. не возражала по заявленным требованиям, указав, что Денисенкова Л.А., крестная её супруга В., передала в долг В. по расписке 150000 руб., долг В. не возвращен.

В судебном заседании представитель ответчика Винокуровой В.В. – Чаплыгин А.А., возражал по заявленным требованиям, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок, досудебной претензии к ответчику не предъявлено, требование о возврате долга ответчик не получал, указав на отсутствие оплаты по договору цессии, что свидетельствует о безденежности указанного договора.

Представитель третьего лица Денисенковой Л.А.- адвокат Яковленко А.М. полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что долг В. не возращен, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права ( требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, истцом произведена оплата по договору цессии уступаемых прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны ответчика Винокуровой В.В. действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В подтверждение займа представлен оригинал расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ В. взял в долг у Денисенковой Л.А. 150000 рублей.

Оценивая содержание представленной расписки, суд приходит к выводу о возникновении между Денисенковой Л.А. и Винокуровым В.А. заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, сам факт получения В. суммы займа подтвержден распиской.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Суд находит установленным тот факт, что при жизни В. долг Денисенковой Л.А. не возвращен, доказательств обратному не представлено. Нахождение у кредитора оригинала расписки подтверждает неисполнением заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисенковой Л.А. и Винокуровым О.А. был заключен договор цессии, по которому права ( требования) в полном объеме по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Винокурову О.А., в т.ч. право на получение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №9), разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ( п.58 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9).

С учетом приведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что после смерти В. наследство принято ответчиками – Винокуровой В.В., Богдановой О.В. ( дочерьми В.), Винокуровой О.В. ( супругой В.), каждый из которых получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на: квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый №. Свидетельства выданы на 1/6 доли указанного наследственного имущества всем ответчикам.

Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату принятия наследства составляет 945371,81 руб. (790 332,67 ( 1/2 квартиры) +141879,65 ( 1/2 доли участка)+ 13 159,49 ( 1/2 доли нежилого здания).

В указанной части ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки имущества не заявлено.

Таким образом, наследники В. отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на сумму не более 945371,81 руб. солидарно.

Суд, установив наличие у наследодателя В. долга в сумме 150000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права ( требования) по которому перешли на основании договора цессии к истцу, с учетом вышеприведенных правовых норм, взыскивает указанный долг в сумме 150000 рублей с ответчиков солидарно в пользу истца.

Вопреки доводам стороны ответчика Винокуровой В.В., сторонами договора цессии факт оплаты договора не оспаривался, в подтверждение его оплаты предоставлена расписка.

Как отмечено выше, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1 ст.809 ГК РФ).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что он является беспроцентным, а также он заключен на сумму, превышающую 100000 руб., в связи с чем, в силу п.4 ст.809 ГК РФ данный договор нельзя признать беспроцентным.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование заемным и денежными средствами, с ним соглашается. Указанный расчет произведен с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным.

В силу изложенных положений закона, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22532 руб. 67 коп.

В отношении процентов по ст.395 ГК РФ, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование предоставлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 2384,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа в договора не определен, следовательно, с учетом положения п.1 ст.810 ГК РФ, данный срок составляет 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Таким образом, для ответчиков обязанность по возврату займа возникла не ранее 30 дней со дня предъявления кредитором данного требования, следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ могут быть взысканы судом не ранее истечения 30 дней со дня предъявления требования.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате займа.

Требование ответчиком Винокуровой О.В. не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, следовательно, 30 - дневный срок для исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению по истечении 30 дневного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком Богдановой О.В. не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, следовательно, 30 - дневный срок для исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению по истечении 30 дневного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком Винокуровой В.В. не получено, было направлено по неверному адресу ( не по месту регистрации), следовательно, обязанность возврату займа для указанного ответчика наступила не ранее как по истечении 30 дней, когда ответчику стало известно о подаче истцом иска, в данном случае 30 дневный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( возврат почтового отправления с иском по адресу места регистрации ответчика Винокуровой В.В.), а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению по истечении 30 дневного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, вместе с тем, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ для каждого из ответчиков различен ввиду того, что для каждого из ответчиков обязанность по возврату долга наступила в различные даты.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ суд производит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( заявленная истцом дата).

Расчет по ст.395 ГК РФ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 р.х4,25%/100/365х3=52,40 руб.

Указанные проценты в сумме 52,40 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Винокуровой О.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 р.х4,25%/100/365х30=523,97 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 р.х4,5%/100/365х25=462,33 руб.

Итого: 986,30 руб.

Указанные проценты в сумме 986,30 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Винокуровой О.В., Богдановой О.В. солидарно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 р.х4,5%/100/365х10=184,93 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 р.х5%/100/365х31=636,99 руб.

Итого: 821,92 руб.

Указанные проценты в сумме 821,92 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Винокуровой О.В., Богдановой О.В., Винокуровой В.В. солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 4684,25 руб. ( удовлетворено на 99,7% от цены иска 174917,62 руб., 99,7% от 4698,35 руб.=4684,25 руб.), учитывая взыскание с Богдановой О.В. 99,97% от суммы, Винокуровой В.В. -99,4% от суммы, с Винокуровой О.В., Винокуровой В.В., Богдановой О.В. солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 4656 руб., 15 коп., с Винокуровой О.В., Богдановой О.В. солидарно в сумме 26 руб. 69 коп., с Винокуровой О.В. в сумме 1 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурова Олега Александровича к Винокуровой Вере Владимировне, Винокуровой Ольге Вячеславовне, Богдановой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны в пользу Винокурова Олега Александровича задолженность наследодателя В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22532 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Винокурова Олега Александровича проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Винокуровой Ольги Вячеславовны в сумме 52 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Богдановой Ольги Владимировны в сумме 986 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Богдановой Ольги Владимировны, Винокуровой Веры Владимировны в сумме 821 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу Винокурова Олега Александровича госпошлину солидарно с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны в сумме 4656 руб. 15 коп., солидарно с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Богдановой Ольги Владимировны в сумме 26 руб. 69 коп., с Винокуровой Ольги Вячеславовны в сумме 1 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 29.07.2021 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.