Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                 27 сентября 2022 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием Блинкова Е.М., его защитника Оробей Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинкова Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Блинков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ~~~

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, защитник Грасков Д.В. просит об отмене вынесенного в отношении Блинкова Е.М. судебного акта, считая последний незаконным, поскольку законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

При рассмотрении жалобы Блинков Е.М. и его защитник Оробей Т.Г. поддержали ее доводы в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также пояснений участников процесса свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Блинкова Е.М. мировым судьей соблюдено не было.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об использовании видеозаписи в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Как следует из представленных материалов дела, **/**/**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 В.А. в отношении Блинкова Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным должностным лицом ГИБДД в отношении Блинкова Е.М. также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), при этом инспектором данные процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи.

Из стабильной позиции стороны защиты, которая также доводились и до сведения мирового судьи при рассмотрении дела, следует, что Блинков Е.М. изначально был введен в заблуждение сотрудником полиции, а в последующем не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, данное обстоятельство должной оценки не получило.

С выводом мирового судьи о том, что нарушений при направлении Блинкова Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом допущено не было, согласиться нельзя.

После получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Блинкова Е.М., на представленной в деле видеозаписи зафиксирован следующий диалог:

19:00

ФИО1 В.А.: «Далее будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование».

Блинков Е.М.: «То есть мне еще пройти надо будет?».

ФИО1 В.А.: «Как пожелаете… Здесь я не могу Вам…».

Блинков Е.М.: «В течение двух часов?».

ФИО1 В.А.: «Сейчас, давайте, я составлю и всё объясню Вам».

21:14

ФИО1 В.А.: «Пройти медицинское освидетельствование по адресу пер. Сударева д. 6 в медицинском учреждении, согласны?».

Блинков Е.М.: «Ну, я сам съезжу, пройду».

ФИО1 В.А.: «Нет. Сейчас, смотрите, я Вам задаю вопрос – согласны Вы или нет. Если Вы согласны, мы видеозапись прекращаем и едем в медучереждение».

Блинков Е.М.: «Нет, не согласен».

26:28Блинков Е.М.: «Я не отказываюсь, я поеду с Вами. Давайте, я напишу «не отказываюсь, поеду»».

ФИО1 В.А.: «Я же Вам зачитал, Вы слышали, что я Вам зачитал?».

Блинков Е.М.: «Да. Я статьи не знаю. Я поеду с Вами».

ФИО1 В.А.: «Я еще несколько раз Вас спросил».

Блинков Е.М.: «Я поеду с Вами».

ФИО1 В.А.: «Уже протокол составлен».

Блинков Е.М.: «Ну и что? Я могу написать «согласен»».

В итоге при составлении протокола об административном правонарушении Блинковым Е.М. в нем отражены собственноручные объяснения: «От прохождения мед. освидетельствования не отказываюсь, согласен пройти».

Между тем, мировой судья оставляет приведенные обстоятельства без надлежащей оценки.

Признавая Блинкова Е.М. виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица и делая вывод о том, что Блинкова Е.М. никто в заблуждение не вводил, мировой судья никак не мотивирует зафиксированные на видеозаписи пояснения должностного лица. Фраза ИДПС ФИО7.: «Как пожелаете… Здесь я не могу Вам…» в контексте состоявшегося диалога, никак не может быть расценена в качестве требования, напротив, из ее содержания следует, что должностное лицо допускает для Блинкова Е.М. вариативность действий в зависимости от собственного усмотрения.

Более того, до внесения объяснений Блинкова Е.М. в протокол об административном правонарушении и подписания данного протокола, то есть до его изготовления в полном объеме, Блинков Е.М. отчетливо заявил о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У ИДПС ФИО7А., исходя из озвученной Блинковым Е.М. позиции, непродолжительности прошедшего времени между изменением последним решения и факта не подписания к этому моменту протокола, не было никаких препятствий к тому, чтобы аннулировать по рапорту протокол об административном правонарушении, к составлению которого он приступил, внести изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить Блинкова Е.М. для прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, должностным лицом этого сделано не было, а мировой судья оставил данные обстоятельства без внимания и оценки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД с нарушением установленного порядка, то составленные по результатам эти процессуальных действий протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Блинкова Е.М. в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Блинкова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Блинкова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Граскова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинкова Е.М. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов