Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-198/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -       Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденноепо исковому заявлению ФИО4 СулайпатРаджабовны к ФИО6 ЗагреМагомедкамиловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлениемк ФИО6 ЗагреМагомедкамиловне о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 1111 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:377 и жилого дома площадью 161,9 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:571, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления ФИО4 СулайпатРаджабовны следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО6 ЗагройМагомедкамиловной был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1111 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:377, с размещенным на нем жилым домомплощадью 161,9 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:571, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Согласно пункта 2.1 Договора стороны оценили земельный участок в 100000 рублей, жилой дом в 650000 рублей, а всего на общую сумму 750000 рублей.Расчет должен был производиться следующим образом: собственные средства в размере 225 472,10 рублейответчик должна была уплатить до подписания договора купли-продажи, аденежные средства в размере 524 527,90 рублей должны были перечислить за счет средств материнского (семейного) капитала пенсионным органом. Между тем, указанные денежные средстваею не получены.Неоднократные ее обращения к ответчику с просьбой рассчитаться с ней, остались без реагирования. ФИО6 З.М. признает долг, обещает погасить его, однако кроме многократных обещаний ничего не делается. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 З.М. заключили соглашение о расторжении данного договора. Договор и соответствующие документы были направлены в регистрационный орган, откуда получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, и было предложено в судебном порядке расторгнуть договор.На основании изложенного просит суд удовлетворить ее требования, расторгнувдоговор от ДД.ММ.ГГГГкупли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 1111 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:377, и жилого дома площадью 161,9 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:571, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчиком ФИО6 ЗагройМагомедкамиловной, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО6 З.М. следует, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 1111 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:377, и жилого дома площадью 161,9 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:571, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, признает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО6 З.М. подлежит принятию, поскольку указанные требования ФИО4 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО4 ответчиком ФИО6 З.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 СулайпатРаджабовны к ФИО6 ЗагреМагомедкамиловне, удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1111 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:377 и жилого дома площадью 161,9 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000007:571, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 СулайпатРаджабовнойс ФИО6 ЗагройМагомедкамиловной.

Взыскать с ФИО6 ЗагрыМагомедкамиловны в пользу ФИО4 СулайпатРаджабовны денежные средства в размере 300 (триста) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                             З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.