Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2023 от 16.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, 25.07.2004г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что нарушены нормы процессуального права материалы дела составлены с нарушением норм законодательства, судом не выяснены обстоятельства, не изучены доказательства по делу, подлежащие выяснению. ФИО1 в силу юридической безграмотности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица. Не установлено, были ли надлежащим образом разъяснены ФИО1 права и последствия в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания поступили дополнения к жалобе, в котором указывают, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются не допустимыми доказательствами в силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены с нарушением закона.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, подозрение в том, что ФИО1, находится в состоянии наркотического опьянения, возникало у оперуполномоченного ФИО4 в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, проводимой в рамках ст. 144 УПК РФ. То есть проверка сообщения о преступлении осуществлялась оперуполномоченным в качестве органа дознания. В этой связи в случае возникновения необходимости проведения освидетельствования, сотрудник полиции, являясь органом дознания, обязан был вынести постановление о направлении ФИО1 на освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ста. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения устанавливается составлением протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены правила составления протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушения, как это указано в статье 6.9 КоАП РФ.

Согласно диспозиции, ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает при исключении случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20 и ст.20.22 КоАП РФ. При этом должностным лицом в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, в полной мере не указал на основании каких доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое совершено правонарушение, где имело место совершение правонарушения, при каких обстоятельствах совершено правонарушение. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Поскольку недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы ФИО1 правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               ФИО6