Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 (1-564/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-68/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                           г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого Расулова Д.С.,

защитника – адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Расулова Джамбулата Салмандибировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.02.2006 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.05.2006 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2006), к 5 годам лишения свободы. 20.06.2008 условно-досрочно освобождён на 2 года 4 месяца 8 дней;

- 07.12.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2006), к 7 годам лишения свободы;

- 15.12.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2009, постановление от 27.06.2011), к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. 12.10.2015 условно-досрочно освобождён на срок 2 года 9 месяцев 9 дней;

- 27.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2009), к 5 годам лишения свободы;

- 20.02.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2016, апелляционное определение от 27.06.2017), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.06.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 8 месяцев 26 дней с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства. 01.06.2020 объявлен в федеральный розыск. Задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 19.08.2020. 06.04.2021 на основании апелляционного постановления Камчатского краевого суда неотбытое наказание по приговору от 20.02.2017 в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 21 день;

- 01.07.2021 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2017), к 4 годам лишения свободы;

- 14.09.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.07.2021), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2022 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2021), к 6 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07.06.2022),

под стражей по настоящем уголовному делу не содержавшемуся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Расулов Д.С. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 25 мин. до 05 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Расулов Д.С. находился в точно неустановленном месте <адрес>, с ранее малознакомым Потерпевший №1, где увидел у последнего банковскую карту АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 и узнав пин-код, а так же, что на счёту указанной банковской карты имеются денежные средства, у Расулова Д.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, путём снятия денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-ФИО2», АО «Альфа-ФИО2». Реализуя задуманное Расулов Д.С., находясь в <адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав (при неустановленных обстоятельствах) у Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, после чего, прошёл к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному в помещении <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, набрав ставший ему известным пин-код в период с 05 час. 52 мин. до 06 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 97 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив 13 операций по списанию денежных средств в размере 7 500 рублей за каждую операцию, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, Расулов Д.С. прошёл к банкомату АО «Альфа-ФИО2» №, расположенному в помещении <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив их в указанном банкомате, после чего, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, Расулов Д.С. прошёл к банкомату ПАО «МТС-ФИО2» №, расположенному в помещении <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив их в указанном банкомате. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, Расулов Д.С. прошёл к банкомату ПАО «ВТБ» №, расположенному в помещении <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, набрав ставший ему известным пин-код в 12 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив их в указанном банкомате. После чего Расулов Д.С. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Расулов Д.С. в период с 05 час. 52 мин. до 12 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, путём снятия денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «МТС-ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, АО «Альфа-ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 197 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Расулова Д.С., данные на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 1 л.д. 126-132, 206-212), из которых следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Хлебомясъ», расположенном по адресу: <адрес>. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим. В процессе распития спиртных напитков они проехали в сауну. Когда пришло время расплачиваться, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», сказал пин-код. Далее в банкоматах, с разрешения потерпевшего, он снял с банковского счёта последнего денежную сумму в размере 97 500 рублей. После сауны они направились к нему домой по адресу: <адрес>. Отдохнув, потерпевший уехал домой, оставив у него банковскую карту. Поскольку он знал пин-код, у него возник умысел на хищение с этой банковской карты денежных средств. Далее он направился к банкомату АО «Альфа ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, и снял с банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 65 000 рублей, после этого он направился к банкоматам «МТС-ФИО2» и «ВТБ ФИО2», расположенных по адресу: <адрес>, где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и 5 000 рублей. Тем самым, он похитил с банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании оглашённые показания подтвердил частично, пояснил, что вместе с потерпевшим они сауну не посещали, потерпевший разрешения пользоваться своей банковской картой ему не давал, В настоящее время он осознал противоправность своих действий, признаёт, что похитил у потерпевшего 197 500 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколах его допроса (том 1 л.д. 23-26, 174-176), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в кафе «Хлебомясъ», расположенный по адресу: <адрес>. В кафе он познакомился с подсудимым, вместе они распивали спиртные напитки, в его присутствии он расплачивался своей банковской картой «<данные изъяты>» № №. Около 03 час. он вместе с подсудимым пошли в гости к последнему. Около 05 час. 20 мин. он пошёл домой, где лёг спать. Проснувшись в 14 час. 00 мин. он обнаружил, что его банковской карта «<данные изъяты>» № № отсутствует. Зайдя в мобильное приложение, он увидел, что с его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 197 500 рублей, путём осуществления нескольких операций по списанию денежных средств. Причинённый ущерб является для него значительным, так как ежемесячный заработок составляет около 100 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства. Расулову Д.С. свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» он не давал, пользоваться указанной банковской картой ему не разрешал.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал подсудимого, указал на него как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (том 1 л.д. 50-54).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с Расуловым Д.С. подтвердил свои показания изобличающие последнего в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д. 187-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 62-64), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего специалиста управления безопасности ПАО Сбербанк. Помещения, в которых расположены банкоматы ПАО Сбербанк оборудованы системой камер видеонаблюдения осуществляющие видеозапись на сервер. По запросу правоохранительных органов на диск была произведена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который он выдал сотрудникам полиции. Дата и время на видеозаписи соответствует реальному времени по <адрес>, так как камера ежедневно проверяется службой безопасности, сбоев и отключения электропитания не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 162-164), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность Расулова Д.С. к хищению имущества потерпевшего. В связи со служебной деятельностью ему известна внешность РасуловаД.С.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены видеозаписи, где запечатлён мужчина, который похищает денежные средства потерпевшего, в котором Свидетель №4 опознал Расулова Д.С. Осмотренные предметы: диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «Альфа-ФИО2» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных вблизи банкоматов ПАО «ВТБ», ПАО «МТС», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 165-171, 172-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 42-44), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что работая водителем такси ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. он подвозил двух мужчин, находящихся в состоянии опьянения, по маршруту <адрес> до <адрес>. Один из парней был Азербайджанской внешности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 45-48), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду подсудимому. После ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Расулову Д.С., который ему пояснил, что уехал в командировку в другой город, что больше снимать квартиру не будет.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты на шести листах, содержащие информацию о снятии денежных средств со счёта ПАО Сбербанк, выписка по счёту АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены операции о снятии денежных средств с банковского счёта потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 197 500 рублей. Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 180-183, 184, 8-15, 177-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение АО «Альфа-ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 65 000 рублей (том 1 л.д. 135-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 97 500 рублей (том 1 л.д. 144-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ПАО «МТС-ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены банкоматы ПАО «МТС-ФИО2» №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, а также банкомат ПАО «ВТБ» №, в котором ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 153-161).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, которые были им даны в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что часть денежных средств потерпевшего он изъял с банковского счёта с ведома последнего, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признаются судом недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему престпления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего с принадлежащего ему банковского счёта. Подсудимый обратил в свою пользу похищенное имущество потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.

При этом о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба, который составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются, явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о хищении имущества потерпевшего (том 1 л.д. 115), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы Расулову Д.С. не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому, в действиях которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, связанного с лишением свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Расулов Д.С. виновен в совершении преступления, совершённом до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему наказания судом подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом наступивших в результате преступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему, а также с учётом данных о личности подсудимого, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, при производстве по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2022 ░ 19.08.2020 ░░ 23.01.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;

-    ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░;

-    ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.