Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2024 (2-3610/2023;) ~ М-2388/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-231/2024

УИД 44RS0001-01-2023-003084-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Владимира Владимировича к ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН», директору ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН» Аверичеву Эдуарду Григорьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о застрахованном лице,

УСТАНОВИЛ:

Марков В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной в срок заработной плате с <дата> по <дата> в размере ..., оплату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., неустойку за задержку выплаты задолженности за период начиная с февраля 2022 года и по момент оформления увольнения в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., обязать ответчика внести сведения о работе и заработке в Социальный пенсионный фонд.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

В заседания суда 22 апреля 2024 года в 16 часов 10 минут и 22 мая 2024 года в 10 часов 00 минут истец Марков В.В., его представитель по доверенности Коновалова О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец либо об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН» в судебное заседание представителя не направили, заявление о рассмотрении искового заявления по существу в материалах дела отсутствует.

Третьи лица директор ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН» Аверичев Э.Г., УФНС России по Костромской области, ОСФР по Костромской области в судебном заседании не участвуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Маркова Владимира Владимировича к ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН», директору ООО «Завод биоэнергетического оборудования «ЭКОКАРБОН» Аверичеву Эдуарду Григорьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о застрахованном лице оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья                                                                                                  И.А. Серобаба