Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-317/2022 от 17.02.2022

№ 2-537/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000577-41

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Татьяны Вячеславовны к ООО "Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском к ООО "Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договора участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства. Истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, поскольку данное требование не было исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере 277 962 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истица в суд не явилась, представителя своего не направила.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения на иск и ходатайства о применении положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа не представил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: 125635 Москва, <адрес> пом. IV.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» (ИНН 9705003046) заключен Договор участия в долевом строительстве № ТВЕ/М6-К4 (далее – Договор № ТВЕ/М6-К4), объектом которого является постройка многоквартирного жилого дома, возводимого ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – Жилой дом) с использованием собственных и (или) привлекаемых денежных средств, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 6А (кадастровый №) на праве полученного разрешения на строительство.

    Договор № ТВЕ/М6-К4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

    В соответствии с п. 2.1 Договора № ТВЕ/М6-К4 ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 6А, корпус № и № и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Жилой дом ООО «ТВЕРРА», а ООО «ТВЕРРА» обязуется уплатить обусловленную указанную договором цену и принять Жилой дом при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

    Стоимость квартиры истицы №, по условиям данного договора, составила 4593600руб.

    Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТВЕРРА» с одной стороны и ФИО2 (далее – Заявитель) с другой стороны заключен договор уступки№ ТВЕ/М6-К4-483 (далее – Договор № ТВЕ/М6-К4-483), предметом которого является приобретение жилого помещения, а именно: <адрес> общей площадью 68,40 кв. м, расположенная на 18 этаже Жилого дома, количество комнат 2.

    Согласно п. 4.1 Договора № ТВЕ/М6-К4-483 цена Квартиры составила 4 915 344 рубля 93 копейки. Обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено ФИО2 своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о реализации Договора № ТВЕ/М6-К4-483 от ДД.ММ.ГГГГг.

    В данном Акте указано, что в соответствии с Договором уступки № ТВЕ/М6-К4-483 ООО «ТВЕРРА» передало, а истица приняла в полном объеме права и обязанности по Договору № ТВЕ/М6-К4 в отношении Квартиры.

    Также в Акте отражено, что все обязательства по Договору № ТВЕ/М6-К4-483 выполнены соответствующими сторонами в полном объеме. Финансовых и иных претензий друг к другу Стороны не имеют.

    Как было указано выше, пунктом п. 2.1 Договора № ТВЕ/М6-К4ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Жилой дом ООО «ТВЕРРА», следовательно с учетом Договора № ТВЕ/М6-К4-483 Квартира должна быть передана ФИО2 также в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

    Также с учетом Акта у Истицы возникло право требования к Застройщику о передаче Объекта долевого строительства.

    В иске истица указывает на то, что ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» допустил просрочку –квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., то есть, с нарушением срока, предусмотренного Договором № ТВЕ/М6-К4.

    Отслеживая процесс строительства Жилого дома и принимая во внимание ставшую очевидной недобросовестность Застройщика, истица была вынуждена самостоятельно, посредством многократных телефонных звонков в отдел продаж, а также посредством отслеживания информации, размещенной в сети «Интернет» «https://www.centrstroy.ru/» выяснять статус строительства Жилого дома и дату передачи им Квартиры.

    В рамках досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи Квартиры в пользу истицей ДД.ММ.ГГГГг. на имя генерального директора ООО «Инвестстрой» ФИО5 по юридическому адресу (согласно данным ЕГРЮЛ): 125635, <адрес>, помещение IV, комната 5 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГг. б/н.

    Поскольку данная претензия была оставлена без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

    В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, определенной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из системного толкования перечисленных выше правовых норм и разъяснений в их системном толковании и взаимосвязи, соглашение об отказе от взыскания неустойки является недействительным.

В связи с изложенным п. 7 акта в части отказа от денежных претензий подлежит признанию недействительным и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Расчет суммы неустойки производился истицей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, указанный в иске) по следующей формуле 4915344,93руб.*117дн*2/300*7,25%=277962,75руб.

Суд, проверив период просрочки и размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, не может согласиться с представленным расчётом неустойки, находя его арифметически неверным, поскольку данный расчёт произведён с использованием неверных исходных данных.

Период, заявленный в иске ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 482 дня., однако заявленный период суд находит неверным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался исполнить взятые на себя обязательства (п. 2.1 Договора), квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, период просрочки обязательства ответчика перед истицей составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 180 дней.

Судом самостоятельно был произведён расчёт неустойки (4593600руб.*180дн.*2/300*7,25%=401 863,44 руб.), поскольку именно исходя из стоимости квартиры истицы равной 4593600руб., указанной в договоре участия в долевом строительстве № ТВЕ/М6-К4 от ДД.ММ.ГГГГг., застройщик отвечает по своим обязательствам.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от должника такого заявления не последовало, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным, исковые требования удовлетворить в заявленном объёме и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объект долевого строительства (квартиры) в сумме 277962,75 руб.

Основания для снижения суммы неустойки и применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истицы в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. истице надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истицы составляет 141 481,375руб. ((277 962 руб. 75 коп. +5 000 руб.)/2).

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    С учётом приведённой правовой нормы, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 7694,44 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, включая взысканную сумму штрафа в размере 141 481,375руб., так и удовлетворённым требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Агеевой Татьяны Вячеславовны к ООО "Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Инвестстрой" в пользу Агеевой Татьяны Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере 277 962 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 481,375руб.

    В удовлетворении исковых требований Агеевой Татьяны Вячеславовны к ООО "Инвестстрой" о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

    Взыскать с ООО "Инвестстрой" в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 7694,44 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 апреля 2022г.

Судья:                                                 Корниенко М.В.