Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-687/2022 от 15.09.2022

Материал № 4/17-687/2022                                                                 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 18 октября 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А., с участием:

прокурора Федулова Д.Б.,

осужденного Никонова А.В. (по ВКС), его защитника Зубковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Зубковой О.А., поданного в интересах осужденного Никонова А. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

                                                  у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от 11.08.2016 г. Никонов осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд в интересах осужденного Никонова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое он и его защитник в судебном заседании поддержали.

Администрация ИК№ ГУФСИН России по <...> ходатайство осужденного не поддержала указывая, что Никонов себя зарекомендовал отрицательно.

Суд, заслушав осужденного, защитника, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его достаточной степени исправления и возможности смягчения наказания.

Никонов отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания заслужил 14 поощрений. В то же время допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных. Администрацией исправительного учреждения на протяжении всего срока отбытия лишения свободы в целом характеризуется отрицательно. При этом в представленной характеристике полно отражены все сведения об отбытии им наказания и содержится правильный вывод о не достижении целей наказания к настоящему времени.

А именно, допущенные Никоновым нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее по времени в 2020 году, их характер, отрицательная характеристика, наряду с 14 поощрениями и положительной производственной характеристикой, и в совокупности с иными данными о его личности, несмотря на то, что Никонов трудоустроен, свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его как лицо, не желающее в полной мере жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

Сведений об уплате Никоновым судебного штрафа суду не представлено, что также учитывается при принятии решения.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Никонова еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, исправление в условиях смягченного наказания в данный момент нецелесообразно.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Никонов нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно, то есть его поведение не было только положительным и он не доказал своего исправления в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Никонова А. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами – отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья                                                                    Богатырев В.В.