Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-160/2023 от 09.03.2023

№ 2-225(1)/2022

64RS0028-01-2023-000282-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Рыськовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и досрочном расторжении договора аренды,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Рыськовой Е.А. о досрочном расторжении договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, и взыскании задолженности по арендной плате в размере 32839, 34 руб. и пени в размере 3 188, 80 руб. по состоянию на <Данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с указанным договором аренды ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для использования в целях обеспечения сельскохозяйственного производства. В мае <Данные изъяты> г. администрацией Пугачевского муниципального района направлена претензия Рыськовой Е.А. с предложением добровольно, в срок до <Данные изъяты> погасить задолженность в сумме 32839, 34 руб., а по состоянию на <Данные изъяты> пени в размере 3 188, 80 руб. и в срок до <Данные изъяты> заключить соглашение с арендодателем о расторжении названного договора. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что повлекло значительные убытки, истец обратился с указанным иском.

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Представителем администрации по доверенности Павловой О.А. <Данные изъяты> подано письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На рассмотрение дела ответчик Рыськова Е.А. не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания ей направлялось по последнему месту регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>р <Данные изъяты> был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, победителем аукциона признан <Данные изъяты> действующий по доверенности за Рыськову Е.А. Рыськовой Е.А. направлены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка (л.д. 9, 12).

<Данные изъяты> между Пугачевским муниципальным районом Саратовской области в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <Данные изъяты>., действующей по доверенности, и Рыськовой Е.А. заключен договор № <Данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 5-6).

Рыськовой Е.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 30 000 кв. м, находящийся по адресу: <Данные изъяты>, для использования в целях обеспечения сельскохозяйственного производства. В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливался до <Данные изъяты> г. Ежегодный размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 41496,00 руб., с внесением задатка 31200,00 руб., засчитанного в счет арендной платы. Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором поквартально, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора (п. 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 6.2 договора аренды № <Данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> <Данные изъяты> была проведена государственная регистрация договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, с номером государственной регистрации <Данные изъяты> (л.д. 13-16).

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области <Данные изъяты> в адрес Рыськовой Е.А. была направлена претензия от <Данные изъяты>, в которой указывалось на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до <Данные изъяты> и в срок до <Данные изъяты> заключить соглашение с арендодателем о расторжении договора аренды. Указывалось, что в случае отказа от выполнения изложенных требований администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области намерена обратиться в судебные органы (л.д. 7-8, 33-34).

Ответчиком указанная претензия не исполнена, в связи с чем, по состоянию на <Данные изъяты> образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность Рыськовой Е.А. по арендной плате по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> составила 32839, 34 руб., по пене за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> – 3 188, 80 руб. (л.д. 10-11).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> по рассматриваемому иску не имеется.

Расчет пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> должен быть произведен следующим образом за <Данные изъяты> год:

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 5137,34 руб. (период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 172 дня просрочки, 5137,34 х 172 х 0,1 % = 883,62 руб.);

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 10374,00 руб. (период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 80 дней просрочки, 10374,00 х 80 х 0,1 % = 829,92 руб.);

За <Данные изъяты> год сумма пени подлежит исключению полностью.

Следовательно, с Рыськовой Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в общей сумме 1713, 54 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2. договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 4 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора претензию от <Данные изъяты> с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени в срок до <Данные изъяты>. Одновременно арендатору указывалось о заключении соглашения с арендатором о расторжении названного договора, в срок до <Данные изъяты>.

Данные обстоятельства указывают на то, что арендодателем были предприняты разумные и достаточные меры во исполнение требований п. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные арендатором нарушения условий договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> являются существенными как в силу вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда не внесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Задолженность по арендной плате арендатором в установленный срок не была погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты госпошлины.

Иск администрации Пугачевского муниципального района, в силу закона освобожденной от уплаты госпошлины суд находит подлежащим удовлетворению частично, с ответчика в доход районного бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 537 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, предназначенного для обеспечения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> кв. м.

Взыскать с Рыськовой Екатерины Анатольевны (паспорт <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в г. <Данные изъяты> <Данные изъяты>) в пользу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> задолженность в сумме 32839, 34 руб. по состоянию на <Данные изъяты>, неустойку за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в сумме 1 713, 54 руб., всего – 34552,88 руб.

Взыскать с Рыськовой Екатерины Анатольевны в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1 537 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023.

Судья