Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7638/2022 от 06.10.2022

дело № 2-7638/2022

50RS0052-01-2021-011083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лебедевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 09.03.2019 года ООО МК «Мани Мен» и ответчик заключили кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15800 рублей на срок 30 дней под 547,5 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика составляет 15800 рублей – сумма основного долга; 38457 рублей 20 копеек – сумма процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 54 257 рублей 20 копеек, из них 15 800 рублей – сумма основного долга; 38 457 рублей 20 копеек – сумма процентов; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 827 рублей 72 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лебедева Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленные письменные возражения на иск, пояснила, что сумму долга в размере 15 000 рублей и проценты за пользованием суммы займа в размере 30 000 рублей не оспаривает, во взыскании в большем размере просит отказать.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2019 года ООО МК «Мани Мен» и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15800 рублей на срок 30 дней под 547,5 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №

По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика составляет 15 800 рублей – сумма основного долга; 38 457 рублей 20 копеек – сумма процентов.

Истцом представлен расчет задолженности.

Принимая во внимание расчет истца, суд не соглашается с ним, по следующим основаниям.

09.03.2019 ООО МК «Мани Мен», на банковскую карту истца № банка ВТБ (ПАО) были перечислены заемные денежные средства в размере 15 000 рублей, что следует из выписки по банковской карт № банка ВТБ (ПАО) и выписки с официального сайта ООО МК «Мани Мен». Согласно договору займа от 09.03.2019 г. срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту3 денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд признает неправомерным.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля 2019 года действует запрет о начислении процентов после того, как они достигнут двукратной суммы потребительского кредита. С 1 июля 2019 года действуют новые ограничения в отношении договоров потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которым не превышает одного года. Начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам кредит более чем в два раза. После достижения этого предела начисление процентов, других платежей, неустойки и иных мер ответственности должно быть прекращено.

Из вышеизложенного следует, что основной долг от общей суммы задолженности составляет 15 000 рублей 00 копеек, на которую и должны начисляться причитающиеся проценты. Согласно ст. 12.1 п.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции от 31.07.2020) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, то есть всего общая сумма процентов не может превышать 30 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа не оспариваются.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг - 15 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом исходя из суммы основного долга - 30 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Лебедевой ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 09.03.2019 года за период с 10.03.2019 года по 12.05.2020 года в размере 15 000 рублей – сумма основного долга; 30 000 рублей 00 копеек – сумма процентов; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1550 рублей 00 копейки, в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В. Ванеева