Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-531/2023 от 28.07.2023

УИД: 11MS0001-01-2022-007329-70 Дело № 11-531/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «ТД Теплэко» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате апелляционной жалобы ООО «ТД Теплэко» на заочное решение от ** ** ** по делу №...,

установил:

Цепкова Т.Д. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка города Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «ТД Теплэко», ООО «Дентрист» о взыскании денежных средств рамках защиты нарушенных прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Цепковой Т.Д. к ООО «ТД Теплэко» удовлетворены частично. С ООО «ТД Теплэко в пользу Цепковой Т.Д. взысканы денежные средства в размере 17 997 руб. 00 коп., в том числе: 2 800 руб. в виде стоимости обогревателя, 700 руб. в виде стоимости универсальной напольной подставки, 300 руб. в виде компенсации стоимости услуг электрика, 5 000 руб. в виде компенсации причиненного морального вреда, 118 руб. в виде компенсации стоимости почтовых расходов, 3080 руб. в виде неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, 5999 руб. в виде штрафа. С ООО «ТД Теплэко» в пользу Цепковой Т.Д. взысканы денежные средства в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде 1 % цены товара стоимостью 3 500 руб. с ** ** ** по день исполнения решения суда. С ООО «ТД Теплэко» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано 400 руб. в виде оплаты государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО «Дентрист» отказано.

Представитель ООО «ТД Теплэко» обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в удовлетворении заявления ООО «ТД Теплэко» об отмене заочного решения по делу №... от ** ** ** отказано (с учетом определения об описке от ** ** **).

Не согласившись с заочным решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, представитель ООО «ТД Теплэко» обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** апелляционная жалоба ООО «ТД Теплэко» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить указанные недостатки путем предоставления документов, предусмотренных ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** в адрес мирового судьи представителем ООО «ТД Теплэко» направлены платежное поручение об оплате государственной пошлины, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ** ** **, устав.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** апелляционная жалоба ООО «ТД Теплэко» возвращена.

Основанием возврата послужило непредставление подателем жалобы документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

** ** ** представитель ООО «ТД Теплэко» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ** ** ** о возврате апелляционной жалобы, в которой просит отменить определение, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указано, что ответчик не имел возможности направить стороне истца копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку отсутствовали сведения об адресе места жительства истца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.Как установлено ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается, помимо прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ООО «Теплэко» об отсутствии возможности исполнить требование мирового судьи ввиду отсутствия сведений об адресе места жительства истца исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «ТД Теплэко» (ИНН 7801270731, ОГРН 1157847014456) является .... .... №.... Филиалы и представительства юридического лица отсутствуют.

Из материалов гражданского дела следует, что копия искового заявления, содержащая сведения о мете жительства истца, была направлена истцом по адресу: ...

Материалы дела не содержат сопроводительных писем, извещений, содержащих сведения о месте жительства истца, направляемых в надлежащий адрес ответчика, и полученных адресатом.

Извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялись по адресам: ...

В заявлении об отмене заочного решения, в апелляционной жалобе и сопроводительном письме к апелляционной жалобе, ответчик указывал об отсутствии искового заявления и сведений о месте жительства истца, заявляя ходатайство о направлении копии искового заявления по надлежащему адресу Общества.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований к возврату апелляционной жалобы, поскольку не выполнение требования суда о представлении документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, было не исполнено ООО «ТД Теплэко» по объективным причинам.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате апелляционной жалобы ООО «ТД Теплэко» на заочное решение от ** ** ** по делу №... - отменить, частную жалобу представителя ООО «ТД Теплэко» – удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 С.В. Лушкова