Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2019 ~ М-580/2019 от 09.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панёва Р.А. к Ильиной Т.Н., Портнову С.Н., Андреевой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

Панёв Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Ильиной Т.Н., Портнову С.Н., Андреевой А.Г. овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать в солидарном порядке с Ильина С.А., Ильиной Т.Н., Портнова С.Н., Андреевой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канашского районного суда Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на Панёва Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиной Т.Н. и Андреевой П.Г. Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП (ранее действующее исполнительное производство №) и №-ИП (ранее действующее исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова С.Н. Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее действующее исполнительное производство №).

Погашение задолженности в период действия исполнительных производств должниками не осуществлялось, что подтверждается справками Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Ильина С.А. Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, окончено на основании признания должника Ильина С.А. банкротом.

Таким образом, с учетом отсутствия погашения задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет № рубля № копейки.

Истец считает, что поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка оплаты денежных средств на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности № рубля 32 копейки на общую сумму № рублей № копеек.

Истец Панёв Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.№).

Ответчики Ильина Т.Н., Портнов С.Н., Андреева А.Г., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли, также сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями статьи 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России к Ильину С.А., Ильиной Т.Н., Портнову С.Н., Андреевой А.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, постановлено взыскать с Ильина С.А., Ильиной Т.Н., Портнова С.Н. и Андреевой А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канашского отделения № 7507 Сберегательного банка России в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере № рубля № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме № рублей с каждого (л.д.№).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Панёвым Р.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Панёву Р.А. требования к должникам, вытекающие из вступивших в законную силу решений судов и исполнительных документов, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у цедента (в силу применения статьи 395 ГК РФ).

Состоявшаяся уступка права требования взыскания задолженности по решению суда действующему законодательству не противоречит и Ильиным С.А., Ильиной Т.Н., Портновым С.Н., Андреевой А.Г. не оспорены.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Панёва Р.А. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сообщению заместителя начальника Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на принудительном исполнении Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное производство №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики в отношении Ильиной Т.Н., Портнова С.Н., Андреевой А.Г. о взыскании задолженности в размере № рублей № копейки. В рамках сводного исполнительного производства перечисление денежных средств не производилось, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки.

Факт наличия задолженности по исполнительному производству ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 2011 рублей 93 копейки (4333973,32х24х7,07%/366=2011,93);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в размере 2243 рубля 97 копеек (433973,32х25х7.57%/366=2243,97);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 2782 рубля 5 копеек (433973,32х27х8,69%/366=2782,05);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 2850 рублей 59 копеек (433973,32х29х8,29%/366=2850,59);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 3128 рублей 40 копеек (433973,32х34х7,76% 366=3128,40);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 2499 рублей 97 копеек (433973,32х28х7,53%/366=2499,97);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 2688 рублей 97 копеек (433973,32х29х7,82%/366=2688,97);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 1431 рубль 16 копеек (433973,32х17х7,10%/366=1431,16);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 6100 рублей 53 копейки (433973,32х49х10,50%/366=6100,53);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере 12331 рубль 48 копеек (433973,32х104х10%/366=12331,48);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 10106 рублей 23 копейки (433973,32х85х10%/365=10106,23);

за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 4173 рубля 28 копеек (433973,32х36х9,75%/365=4173,28);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 5279 рублей 2 копейки (433973,32х48х9,25%/365=5279,02);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 9737 рублей 65 копеек (433973,32х91х9%/365=9737,65);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 4244 рубля 62 копейки (433973,32х42х8,50%/365=4244,62);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 4806 рублей 40 копеек (433973,32 х49х8,25%/365=4806,40);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 5160 рублей 12 копеек (433973,32х56х7,75%/365=5160,12);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 3745 рублей 25 копеек (433973,33х42х7,50%/365=3745,25);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) в размере 15085 рублей 3 копейка (433973,32х175х7,25%/365=15083,03);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 8114 рублей 71 копейка (433973,32х91х7,50%/365=8114,71);

за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) в размере 8845 рублей 92 копейки (433973,32х96х7,75%/365=8845,92);

итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 117367 рублей 28 копеек.

Суд признает расчет процентов за пользование займом правильным. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы процентов, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками представлено не было.

В случае солидарной обязанности кредитор вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому в отдельности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Панёвым Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д.№ которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Панёва Р.А. к Ильиной Т.Н., Портнову С.Н., Андреевой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарносИльиной Т.Н., Портнова С.Н., Андреевой А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117367 (сто семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.