Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1090/2022 ~ М-297/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1090/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000508-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2022 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                             Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Нечаева Т. В. к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечаев Т.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и Догадиным А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья ### о долевом строительстве «Многоквартирного жилою дома со встроенным детским садом на 10 мест на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном но адресу: <...>. По условиям ДДУ (п. 2.2.2.) ООО СЗ «Стройкомплекс» обязалось построить в соответствии с проектной документацией квартиры с проектными №### в МКД на указанном выше земельном участке и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать их Догадину А.А. Свои обязательства по оплате строительства <...> Догадин А.А. исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Догадиным А.А. был заключен договор возмездной уступки прав по ДЦУ, в соответствии с условиями которого Догадин А.А. передал ему право (требование) к ООО СЗ «Стройкомплекс» по передаче в собственность однокомнатной квартиры обшей площадью 47,48 кв. м. проектный ###, расположенной на 1 этаже в указанном МКД. Договор уступки был согласован с ООО СЗ «Стройкомплекс» и также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, он в полном объеме приобрел и принял указанное право (требование). Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 1.6. ДДУ составила 2 706 360, 00 рублей. ООО СЗ «Стройкомплекс» в установленный ДДУ срок строительство МКД не окончило, до настоящего момента Квартиру по акту приема-передачи не передало. При этом какого-либо дополнительного соглашения к ДДУ о переносе срока окончания строительства МКД между ним и ООО СЗ «Стройкомплекс» не подписывалось. Он обратился к застройщику с претензией оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ По предложению ответчика стороны заключили соглашение об уплате неустойки, в котором ответчик обязался выплатить сумму неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента неустойка не уплачена, квартира ему не передана. В связи с тем, что застройщик не передает ему квартиру, он вынужден 11 месяцев проживать со своей семьей в квартире родителей небольшой площадью. В квартире одновременно проживают двое его родителей, он, его жена и малолетний ребенок. Все это причиняет физические и нравственные страдания его пожилым родителям, ему и его семье. Размер морального вреда оценивается им в 100 000,00 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 824, 55 рублей; неустойку за просрочку передачи квартиры за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры истцу по акту приема-передачи по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Нечаев Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степаненко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и Догадиным А.А. был заключен договор ### участия в долевом строительстве жилья, а именно многоквартирного жилого дома со встроенным детским садом на 10 мест на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>. (л.д. 9-14)

В соответствии с п. 1.5. договора, дольщик приобретает право собственности на квартиры с проектным номером ###.

Согласно п. 1.6 договора, цена договора на дату его заключения составляет 15 628 710 руб. Стоимость каждой квартиры составляет: <...> – 2 706 360 руб.; <...> – 3 808 750 руб., <...> – 3 969 350 руб., <...> – 2 538 780 руб., <...> – 2 570 130 руб.

Согласно п. 2.2.2. Договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получения данных первичной инвентаризации объекта, выполнения дольщиком оплаты по 2.1.1.-2.1.2 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанные квартиры дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данные квартиры в установленном законом порядке.

Согласно справки ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена Догадиным А.А. в полном объеме. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между Догадиным А.А. и Нечаевым Т.В. был заключен договор уступки права требования к договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

Согласно п. 1.1. договора, сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме право требования стороны-1 к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Догадиным А.А. и ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс», квартиры со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, площадью 47,48 кв.м., этаж 1, проектный ###.

Согласно п. 2.1. договора, стороны пришли к соглашению, что сторона-1 уступает стороне-2 право требования за 2 650 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия в строительстве Нечаеву Т.В. передан не был.

Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик не является стороной по договору уступки прав требования, поэтому должен нести ответственность за неисполнение обязательств, исходя из цены договора, т.е. размера денежных средств, полученных от дольщика по договору участия в долевом строительстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Т.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в связи с нарушением сроков передачи квартиры. (л.д. 8)

Квартира до настоящего времени передана не была.

Между Нечаевым Т.В. и ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» было заключено соглашение об уплате неустойки, из которого следует, что неустойка в размере 228 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплачивается застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Денежные средства, установленные соглашением об уплате неустойки, выплачены не были.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки будет определяться, исходя из цены, установленной в договоре участия в долевом строительстве - 2 706 360 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 824 руб. 55 коп., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи ему квартиры.

Однако, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

2 706 360 руб. 00 коп. (стоимость объекта долевого участия) х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х 337 дней = 258 412 руб. 27 коп.

Кроме того, на дату вынесения решения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 371 руб. 67 коп, исходя из следующего расчета: 2 706 360 руб. 00 коп. (стоимость объекта долевого участия) х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х 37 дней = 28 371 руб. 67 коп.

Всего неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 286 783 руб. 94 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на основании ст.333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу Нечаева Т.В. подлежит взысканию неустойка в размере 286 783 руб. 94 коп.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств из расчета 2 706 360 руб. 00 коп. х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической передачи объекта.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (286 783 руб. 94 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) х 50% = 144 891 руб. 97 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу Нечаева Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 144 891 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 367 руб. 84 коп. (6067,84 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 783 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 706 360 ░░░. 00 ░░░. ░ 4,25% / 300 ░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 891 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 367 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░