Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 (2-4023/2022;) ~ М-3633/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-950/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Елены Леонидовны к Бондареву Владимиру Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на 1/2 долю данного жилого помещения у нее возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 20.12. 2011 года между ним и прежним собственником квартиры, и договора дарения 1/2 доли от 03.02.2023 года. 13.04.2013 года, будучи собственником квартиры, она зарегистрировала в ней своего сожителя Бондарева В.И., с которым совместно проживала до 2014 года. Ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Считает, что, поскольку, ответчик членом ее семьи не является, жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.

Истец Бондарева Е.Л. в судебном заседании исковые требования о признании утратившим права пользования квартирой поддержала., добавила, что ответчик постоянно проживает у своей жены.

Ответчик Бондарев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не имеет другого места жительства, в квартире зарегистрирован их несовершеннолетний ребенок.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим

образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является Бондарева Е.Л. Собственником данной квартиры истец стала на основании заключенного <дата> договора купли-продажи, <дата> дарения. Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что квартира приобретена в собственность до регистрации ответчика в жилом помещении Также, истец одна оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире, помимо нее, с <дата> зарегистрирован бывший сожитель Бондарев В.И., который добровольно выехал из квартиры в 2014 году, постоянно проживает по месту жительства своей жены, личных вещей в квартире не имеет.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи ( в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Бондарева Е.Л., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытием на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи и договор дарения на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительными. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Бондаревым В.И. жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бондарева Владимира Ивановича, <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации Бондарева Владимира Ивановича, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Судья И.В.Жеребцова