Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-362/2021 от 29.09.2021

Дело №11-362/2021

(9-3/2021)

31MS0036-01-2021-002925-47

Апелляционное определение

10 ноября 2021 года                                                              г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Бурдиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пыханова Даниила Владимировича к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей,

    по частной жалобе Пыханова Даниила Владимировича

    на определение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 23 августа 2021 года о возвращении искового заявления Пыханова Даниила Владимировича к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

    Пыханов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода с иском к ООО «Купишуз», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи рюкзака Piquadro от 23 мая 2021 года; взыскать 17700 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, 7080 рублей- неустойку за период с 01.07.2021 по 10.08.2021 с последующим исчислением в дату вынесения решения суда; 10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, 6000 рублей- расходы, связанные с оплатой экспертизы, 6000 рублей- судебные расходы за составление досудебной претензии, 10000 рублей- расходы за составление искового заявления, 259 рублей- почтовые расходы, 180 рулей- комиссию за оплату независимой экспертизы.

    В обоснование указано, что приобретенный по договору купли-продажи истцом у ответчика рюкзак Piquadro имеет недостатки.

      Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 23 августа 2021 года исковое заявление Пыханова Даниила Владимировича к ООО «Купишуз» возвращено. Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода или мировому судье судебного участка №157 Хорошевского судебного района г. Москвы.

    В частной жалобе Пыханов Д.В. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 23 августа 2021 года отменить. В частной жалобе приведены доводы о том, что иск подан по месту заключения или исполнения договора. В соответствии с кассовым чеком место заключения договора <адрес>, что указывает на подсудность спора мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода. Указал, что вывод суда о том, что представленный к исковому заявлению товарный чек от 23.05.2021 не содержит прямого указания на место заключения договора и место его исполнения основан на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 23 августа 2021 года по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, привел положения ст. 28, п.п.2,7 и 9 ст. 29 ГПКРФ, ст. ст. 54, 316, 444 ГК РФ.

    Указал, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, истец Пыханов Д.В. проживает по адресу: <адрес>. Адрес ответчика ООО «Купишуз» <адрес>. Место жительства истца и адрес ответчика не указывают на подсудность спора мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода. Договор купли-продажи оформлен дистанционно через сайт интернет-магазина «Lamoda». Представленный к исковому заявлению товарный чек от 23.05.2021 не содержит прямого указания на место заключение договора и место его исполнения. По адресу: <адрес> находится пункт выдачи интернет-магазина «Lamoda», в связи с чем место заключения договора является место жительства истца, а местом исполнения-местом нахождения юридического лица ООО «Купишуз».

    С такими выводами мирового судьи не может согласится суд апелляционной инстанции.

    Делая вывод о том, что договор купли-продажи между сторонами спора заключен дистанционным способом, через сайт интернет-магазина «Lamoda», приложенный к иску кассовый чек содержит сведения об адресе пункта выдачи интернет-магазина «Lamoda», мировой судья не привел ссылок на доказательства, приложенные к иску, подтверждающие эти выводы. Такие доказательства к иску не приложены. Текст искового заявления, досудебной претензии не содержит сведений и способе заключения договора купли-продажи. Также в иске и досудебной претензии истцом не приведены нормы материального права, на положениях которых он основывает свои требования, которые могут указывать на то, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом.

    К иску приложена копия единственного документа, подтверждающего факт заключения договора- кассового чека. Этот документ не содержит сведений о способе заключения договора.

    При этом кассовый чек содержит сведения о месте выдачи кассового чека: <адрес>, номере заказ, дата-23.05.2021.

Выводы мирового судьи о дистанционном способе заключения договора через сайт интернет-магазина «Lamoda» сделаны без учета положений Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 и отсутствии сведений в иске и доказательствах. Приложенных к иску о таком способе заключения договора.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, не подтверждены текстом иска и сведениями, содержащимися в приложенных к иску документах.

       При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор заключен по адресу <адрес> подлежат принятию во внимание как не опровергнутые на стадии принятия иска к производству суда и подтвержденные сведениями, содержащимися в копии кассового чека, приложенной к иску.

    Адрес <адрес> указывает на подсудность спора мировом судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода.

    Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 23 августа 2021 года по исковому заявлению Пыханова Даниила Владимировича к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей отменить.

    Исковое заявление Пыханова Даниила Владимировича к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей направить в мировой суд судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода для рассмотрения со стадии принятии иска к производству мирового судьи.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

    Судья