Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-632/2020 от 04.09.2020

Судья Анчутина И.В. дело № 71-632/2020

УИД 66RS0043-01-2020-001566-72

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - директора Кириллова А.В. на постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

(далее по тексту ООО «Феникс»)

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выявленное в ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «Феникс» период с 09 по 18 июня 2020 года.

В жалобе законный представитель Кириллов А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на выполнение всех противоэпидемиологических мероприятий по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.

В возражениях на жалобу прокурор ЗАТО г. Новоуральска Ш. просит оставить постановление судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

И.о. руководителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России М. в представленном возражении также указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Феникс» – Агапочкиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской области П., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как видно из материалов дела, на основании решения прокурора ЗАТО г. Новоуральска от 05 июня 2020 года № 71 в период с 09 по 18 июня 2020 года проведена проверка в отношении ООО «Феникс», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 26.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пунктов 1.1 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, утвержденных письмом Роспотребнадзора от 07 апреля 2020 года № 02/6338-2020-15, пунктов 1.3, 1.6, 5.6, 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, пункта 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, пунктов 4.6, 4.15 СанПиН 2.1.7.2790-10 Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, п. 6.1 МР 3.1.0170-20, а именно:

1.                 не проводился «входной фильтр» с бесконтактным контролем температуры тела работников в апреле, мае 2020 года, отсутствует соответствующий журнал на этот период;

2.                 кабинеты <№> не оборудованы дозаторами с раствором антисептиков у умывальников;

3.                 отсутствует отдельная емкость с рабочим раствором дезинфицирующего средства для обработки санитарно-технического оборудования (умывальные раковины, унитазы);

4.                 не проводится дезинфекция многоразовой тары (контейнеров) для сбора неинфицированных медицинских отходов класса А и инфицированных медицинских отходов класса Б;

5.                 на рабочем месте в комнате для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства «Фарм-Хлор» для текущей дезинфекции,

что отражено в справке совместной проверки старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Т. и главного специалиста–эксперта надзора и государственных услуг Межрегионального управления №31 ФМБА России Н. (л.д. 13-15).

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральска С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-8), соответствующее требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- ответом на представление прокурора (л.д. 10-11),

- выпиской их Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 12, 52-53),

- экспертным заключением № 05-05/88 от 15 июня 2020 года (л.д. 16-17),

- требованием о выделении специалистов Межрегионального управления № 31 ФМБА России для участия в проверке (л.д. 30),

- приказом руководителя ФМБА о выделении специалистов (л.д. 31-35),

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-51),

- решением прокурора ЗАТО г. Новоуральска от 05 июня 2020 года № 71.

Между тем, нахожу обоснованными выводы судьи городского суда об отсутствии нарушения в части организации «входного фильтра», поскольку в ходе проведения проверки 09 июня 2020 года было установлено наличие в ООО «Феникс» такого журнала с датой заведения 01 июня 2020 года. Следовательно, правонарушение было устранено организацией до его выявления сотрудниками прокуратуры. При таких обстоятельствах данное нарушение обоснованно исключено судьей из объема вменяемых правонарушений.

Однако в ходе рассмотрения жалобы нашла свое подтверждение вина ООО «Феникс» в нарушении пунктов 2 и 3 постановления, выразившаяся в отсутствии в кабинетах <№> дозаторов с раствором антисептиков у умывальников и в отсутствии отдельных емкостей с рабочим раствором дезинфицирующего средства для обработки санитарно-технического оборудования (умывальных раковин и унитазов).

В судебном заседании защитник пояснил, что перечисленные кабинеты используются для общего приема больных, функциональной диагностики, ВР.

Согласно пункту 5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых МО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков.

Целью установки умывальников такого типа и дозаторов с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков к ним является гигиеническая обработка рук, под которой понимается совокупность методических приемов, включающих применение моющего или антисептического средства, для удаления загрязнений и транзиторной микрофлоры с кожи кистей рук медицинского персонала.

В соответствии с приложением 16 СанПиН 2.1.3.2630-10 класс чистоты помещений - допустимый уровень бактериальной обсемененности воздушной среды помещений в зависимости от их функционального назначения. По степени нормируемого микробного загрязнения помещения подразделяются на следующие классы чистоты:

- класс А - особо чистое помещение,

- класс Б - чистое помещение,

- класс В - условно чистое помещение, количество микроорганизмов не нормируется;

- класс Г – «грязное» помещение, количество микроорганизмов не нормируется.

Классы чистоты, допустимые уровни бактериальной обсемененности воздушной среды, допустимая температура и рекомендуемые кратности воздухообмена помещений медицинских организаций принимаются в соответствии с приложением 3 (пункт 6.8 СанПиН 2.1.3.2630-10).

В ходе производства по делу установлено, что кабинеты <№> - это кабинеты консультативного приема врачей, и в соответствии с приложением 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 относятся к условно чистым помещениям и требуют соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала (п. 5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10).

Таким образом, поскольку в них проводится прием врачей, что предусматривает осмотр пациента, после которого необходимо проведение гигиенической обработки рук, в том числе с применением моющего или антисептического средства, в связи с чем наряду с умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением их следует оборудовать дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков, чего сделано не было.

Согласно пункту 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов:

- для дезинфекции, для предстерилизационной очистки и для стерилизации изделий медицинского назначения, а также для их предварительной очистки (при использовании средств, обладающих фиксирующими свойствами);

- для дезинфекции поверхностей в помещениях, мебели, аппаратов, приборов и оборудования;

- для обеззараживания уборочного материала, для обеззараживания отходов классов Б и В (в случае отсутствия установок для обеззараживания).

Емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора.

При этом в ходе проверки установлено, что отдельной емкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства для обработки санитарно-технического оборудования (умывальные раковины, унитазы) в ООО «Феникс» не имелось.

Доводы защитника о наличии отдельных емкостей для стен и пола являются не состоятельными, поскольку санитарное оборудование (умывальные раковины и унитазы) не относится ни к одной из указанных групп поверхностей для дезинфекции в силу своей специфики применения, в связи с чем обоснованно установлена необходимость в отдельной емкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства для обработки санитарно-технического оборудования, в наличии которой не было.

Возражения защитника ООО «Феникс» об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 4 и 5, являются обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Многоразовая тара после опорожнения подлежит мытью и дезинфекции. Порядок мытья и дезинфекции многоразовой тары определяется в соответствии со схемой обращения отходов в каждой конкретной организации. Отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета (п. 4.11). Дезинфекция многоразовых емкостей для сбора отходов класса Б внутри организации производится ежедневно (пункт 4.15).

ООО «Феникс» представлен договор от 01 января 2019 года с ООО «Терлеон» об оказании услуг по транспортировке к месту термического уничтожения опасных медицинских отходов, согласно которому обязанность дезинфекции многоразовой тары (контейнеров) для сбора неинфицированных медицинских отходов класса А и инфицированных медицинских отходов класса Б возложена на ООО «Терлеон», в связи с чем указанное нарушение в деятельности ООО «Феникс» отсутствует.

Отсутствие на рабочем месте в комнате для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств инструкции по применению дезинфицирующего средства «Фарм-Хлор» своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло в силу следующих обстоятельств.

Согласно 3.4 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Пунктом 6.1 «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации» предусмотрено, что профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию проводят с целью профилактики и борьбы с COVID-19. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Из пояснений защитника в судебных заседаниях следует, что указанная инструкция в ООО «Феникс» имелась и хранилась в кабинете старшей медсестры, а в комнате для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств имелась технологическая карта приготовления раствора дезинфицирующего средства. В подтверждение этих доводов в судебное заседание представлена инструкция по применению дезинфицирующего средства «Фарм-хлор». Данные доказательства в ходе производства по делу ничем не опровергнуты.

Таким образом, поскольку инструкция по применению дезинфицирующего средства «Фарм-Хлор» в ООО «Феникс» имелась, и ни одна из вмененных прокурором санитарных норм не содержит требования об ее хранении непосредственно в комнате для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств, вина ООО «Феникс» не установлена.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Феникс».

Назначенное ООО «Феникс» наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым. Суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания, поскольку оно назначено в размере менее минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несогласие заявителя с постановлением судьи не является основанием для его отмены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению с исключением из числа вмененных нарушений, указанных в пунктах под №№ 4,5.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» изменить, исключить указание о виновности ООО «Феникс» в нарушении п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», п. 6.1 «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации», п. 3.4 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя Кириллова А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова