Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 28.11.2023

Мировой судья: Чермашенцева Е.В. Дело № 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                          город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при помощнике Егоровой Е.О.

с участием Батталова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Батталова Илдара Айратовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 19.09.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Батталова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газоподготовка» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Батталов И.А. (далее по тексту – истец) обратился к мировому судье с иском к ООО «Газоподготовка» (далее по тексту – ответчик) и просил взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 16900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2021 года и 27.05.2022 года между Батталовым И.А. и ООО «Газоподготовка» заключены трудовые договоры. Заработная плата с января по август 2022 года выплачена работодателем в предусмотренные трудовым договором сроки, вместе с тем, заработная плата за период с сентября по декабрь 2022 года была перечислена Батталову И.А. лишь в январе 2023 года, в связи с чем, вследствие невозможности внесения денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет истцу были причины убытки в виде упущенной выгоды в размере 16900 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 19.09.2023 года в удовлетворении исковых требований Батталова И.А. к ООО «Газоподготовка» о взыскании упущенной выгоды отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Батталов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить) и принять по делу новое решение.

Истец Батталов И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение и удовлетворить заявленные исковые требования.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Газоподготовка» просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/ (раздел – судебное делопроизводство).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между Батталовым И.А. и ООО «Газоподготовка» заключены трудовые договоры.

04.05.2022 года Батталовым И.А. (клиент) с ООО <данные изъяты> заключено генеральное соглашение №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> открывает и ведет клиенту предусмотренный Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет для учета денежных средств, ценных бумаг, обязательств клиента по договорам, заключенным за счет клиента в соответствии с генеральным соглашением, являющимся в силу указанного ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ договором на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Заработная плата за 2022 год была выплачена в размере 270094 рубля 28 копеек, из которой 28.12.2022 года 270000 рублей были переведены Батталовым И.А. на индивидуальный инвестиционный счет.

16.05.2023 года в МИФНС России № 23 по Саратовской области Батталовым И.А. была направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый 04.05.2022 года в ООО <данные изъяты> № в размере 270000 рублей.

По итогам камеральной проверки налоговым органом принято решение о возврате подлежащего из бюджета налога в размере 35100 рублей (строка П0388 налоговой декларации). Указанная сумма перечислена налоговым органом 26.05.2023 года.

12.01.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2023 года с учетом апелляционного определения от 19.01.2023 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску Батталова И.А. к ООО «Газоподготовка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, увольнение Батталова И.А. признано незаконным, он восстановлен в должности комплектовщика производственного цеха №47 с 26.08.2022 года, в его пользу постановлено взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 140060 рублей, который был перечислен ему платежным поручением 16.01.2023 года.

Особенности предоставления инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет установлен п. 3 ст. 219.1 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; 2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; 3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; 4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней; 5) налоговый вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета; 6) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в порядке, установленном статьей 221.1 настоящего Кодекса, при наличии в налоговом органе подтверждающих факт зачисления налогоплательщиком денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет сведений, представленных налоговым агентом по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией в целях предоставления налоговых вычетов в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Батталовым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недополученный им заработок за 2022 год предполагался именно к внесению на открытый им индивидуальный инвестиционный счет, а также об отсутствии причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и заявленными к взысканию убытками.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░