Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1021/2023 от 27.03.2023

Дело № 7-1021/2023

(в районном суде № 12-153/2023) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Зиновьева Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Р.А. от 07.12.2022 №... Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вина Зиновьева Н.В. установлена в том, что 07.12.2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44, водитель Зиновьев Н.В., управляя транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №..., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Маз» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя И.А., чем нарушил требование п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по жалобе Зиновьева Н.В. постановление от 07.12.2022 №... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Зиновьев Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, представленные материалы дела не исследованы надлежащим образом, механизм ДТП не описан, в столкновении транспортных средств виноват второй участник ДТП.

Зиновьев Н.В. и второй участник ДТП И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44, водитель Зиновьев Н.В., управляя транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №..., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Маз» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя И.А., чем нарушил требование п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, Зиновьев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Зиновьева Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Зиновьева Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильном определении механизма ДТП при производстве по делу об административном правонарушении и вине второго участника ДТП в столкновении транспортных средств, объективного подтверждения не получили, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Р.А. от 07.12.2022 №..., решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                             А.В. Исаева