Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-298/2016 от 25.01.2016

Судья Р.<адрес>                         Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Верховного Суда Республики ФИО3 Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания ФИО4 жалобу ФИО1 на решение судьи Зелендольского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики ФИО5 Идиятуллина производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. ФИО1, 2006 г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Зелендольского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба А.В. ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики ФИО6 ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В.А. ФИО1 к административной ответственности составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.А. ФИО1 имело место <дата>

На момент рассмотрения жалобы в Зелендольском городском суде Республики Татарстан сроки давности привлечения В.А. ФИО1 к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности В.А. ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не было оснований для отмены постановления и решения, направления дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям административного законодательства.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Вместе с тем постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики ФИО5 Идиятуллина, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. ФИО1, 2006 г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит изменению. Из текста постановления подлежит исключению как необоснованное суждение о нарушении В.А. ФИО1 п.8.9 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики ФИО5 Идиятуллина, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. ФИО1, 2006 г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключив суждение о нарушении В.А. ФИО1 п.8.9 ПДД РФ.

В остальной части указанные постановление и решение Зелендольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья                                 Р.А. Набиев