Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре                Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ООО Управляющая компания «Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата в результате срыва резьбы крана (первого запирающего устройства) на отводе от стояка горячего водоснабжения в квартире №... произошел факт залива квартиры. Указанный факт залива зафиксирован актом залива от дата с указанием причин залива, поврежденного имущества и характера повреждений. дата в результате срыва резьбы крана (первого запирающего устройства) на отводе от стояка горячего водоснабжения в квартире №... произошел факт повторного залива Квартиры. В результате указанных фактов залива принадлежащему истцу имуществу (отделке квартиры, предметам мебели и интерьера) нанесены повреждения существенный ущерб, отраженный в вышеуказанных актах залива. В соответствии с заключением эксперта №... от дата составленного ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Квартиры составляет 309 121 рубль 20 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей. Внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество были застрахованы в АО «АльфаСтрахование». С учетом полученного истцом страхового возмещения в сумме 84 070,70 руб. рублей 70 копеек, сумма имущественных требований к ответчику в виде возмещения вреда, причинённого принадлежащему истцу имуществу (отделке Квартиры, предметам мебели и интерьера), составляет 225 050 рублей 50 копеек. По повторному случаю залива от АО «АльфаСтрахование» был получен отказ в страховом возмещении. Предпринятые истцом попытки досудебного урегулирования претензий оставлены без рассмотрения.

Просит взыскать с ООО Управляющая Компания «Дом» в её пользу 243 050 рублей 50 копеек, в том числе: денежную сумму в размере 225 050 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы на проведение независимой оценки (экспертизы) стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что не возражаю, о том, чтобы при определении суммы ущерба была учтена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, на основании ответа на предыдущие вопросы, с учетом износа и без учета износа составляет 15 012,23 руб.

Представитель ответчика ООО УК "Дом" – ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования признала частично, пояснила, что считает подлежащей исключению из суммы ущерба, определенной экспертом суммы в размере 5 998,99 руб., определенной как резерв средств на непредвиденные работы и затраты (приказ от дата №...), а также указала, что из суммы ущерба подлежит исключению сумма выплаченной истцу страхового возмещения в размере 84 070,70 руб. Также при определении суммы ущерба просит учитывать стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, на основании ответа на предыдущие вопросы, с учетом износа и без учета износа составляет 15 012,23 руб.

Представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания ООО УК «Дом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата.

Из материалов дела следует, что дата произошел залив квартиры №..., а дата произошел залив квартиры №... в указанном доме.

В результате указанных заливов, принадлежащему истцу имуществу, а именно отделке квартиры №..., предметам мебели и интерьера нанесены повреждения и существенный ущерб.

Согласно акту залива от дата, по адресу: адрес проведено обследование на предмет залива, в результате которого установлены повреждения в квартире истца, а также причина залития – сорвало резьбу на полотенцесушителе в кв. №...

Согласно акту залива от дата, по адресу: адрес проведено обследование на предмет залива, в результате которого установлены повреждения в квартире истца, а также причина залития – сорвало резьбу на полотенцесушителе в кв№....

Из искового заявления следует, что внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество истца было застраховано в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом-офертой страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №... от дата.

На основании заявления истца о страховом событии, АО «Альфа-Страхование» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 84 070,70 руб. в связи с повреждением имущества в квартире истца, что подтверждается кассовым чеком №... от дата.

дата истец обратился в адрес генерального директора ООО УК «Дом» с заявлением о компенсации затрат на ремонт квартиры, адрес.

Требования истца ответчиком исполнены не были.

дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возместить ущерб, причиненный вследствии двух фактов заливов квартиры истца, размер ущерба просил оценить на основании текущих рыночных расценок поврежденного имущества, либо восстановить поврежденное имущество за счет средств ООО УК «Дом».

Требования истца ответчиком исполнены не были.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №... по адресу: адрес, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 309 121,20 руб.

дата истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой потребовал возместить ущерб в размере, не покрытом страховым возмещением, причиненный вследствие вышеуказанных фактов залива квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, в сумме 225 050,50 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., на общую сумму возмещения в размере 233 050 руб.

Требования истца, изложенные в вышеуказанных претензиях, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Дом» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата, причиной залива адрес, произошедшего дата является разгерметизация резьбового соединения запорной арматуры в месте соединения отвода от стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем в адрес.

Зона ответственности при указанном пролитии между собственником квартиры №№... и управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес следующая:

- внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, состоящая из стояка, ответвления от стояка до первого отключающего устройства, включая таковое запорно-регулирующее устройство, расположенное на отводе от стояка ГВС – является зоной ответственности управляющей компании.

- отопительный прибор (полотенцесушитель), расположенный после первого запорно-регулирующего устройства, является зоной ответственности собственника жилого помещения.

Указанное пролитие дата из квартиры №... в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес произошло в зоне ответственности управляющей компании.

Стоимость восстановительного ремонта расположенной по адресу: адрес, на устранение повреждений, причиненных отделке квартиры, на основании ответа на предыдущие вопросы без учета физического износа материалов, составляет 265 182,02 руб.

Стоимость восстановительного ремонта расположенной по адресу: адрес, на устранение повреждений, причиненных отделке квартиры, на основании ответа на предыдущие вопросы с учетом физического износа материалов, является 265 182,02 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, на основании ответа на предыдущие вопросы, без учета износа составляет 24 385,68 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, на основании ответа на предыдущие вопросы, с учетом износа и без учета износа составляет 15 012,23 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы горячего водоснабжения жилых домов должна обеспечивать исправную работу системы, своевременное устранение недостатков.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11а Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, состоящая из стояка, ответвления от стояка до первого отключающего устройства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры и восстановительного ремонта имущества являются обоснованными.

При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата, заключение составлено экспертом, оценщиком первой категории, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при определении суммы ущерба, суд исходит из суммы без учета износа, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, поскольку жилому помещению истца причинен ущерб в результате действий ответчика, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате действий ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, взыскиваемая сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта определяется судом без учета износа.

Вместе с тем, суд полагает сумму в размере 5 998,99 руб., определенную экспертом как резерв на непредвиденные работы и затраты на основании приказа от дата №... 2,5% подлежащей исключению из общей стоимости работ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 175 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Кроме того, согласно п. 179 указанного приказа, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:

а) 2 (двух) процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3 (трех) процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов;

в) 10 (десяти) процентов - для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется от итогов по главам 1 - 12 сводного сметного расчета и учитывается в сводном сметном расчете отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.

Эксперт же установил резерв средств на непредвиденные работы и затраты в процентном отношении 2,5%.

Таким образом, в связи с тем, что оснований для взыскания с ответчика резерва на непредвиденные работы и затраты на основании приказа от дата №... не имеется, из стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит исключению сумма в размере 5 998,99 руб.

Кроме того, из суммы ущерба подлежит также исключению сумма страхового возмещения, выплаченная истцу АО «Альфа-Страхование» в размере 84070,70 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 175 112,33 руб. (265 182,02 руб. – 5998,99 руб. – 84070,70 руб.) и взыскании стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 15 012,23 руб.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как уже указывалось ранее, в целях определения стоимости имущественного ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», что подтверждается чеком по операции от дата на сумму 8000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей, принимая при этом во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5302,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Дом» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Похвистнево Самарской области (паспорт 36 ***) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 175 112,33 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества - 15 012,23 руб., расходы на оценку - 8000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 10 000 руб., а всего 213 124, 56 руб. (двести тринадцать тысяч сто двадцать четыре руб., 56 коп.).

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Дом» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 302, 49 руб. (пять тысяч триста два руб., 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.04.2023г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.