Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 (11-444/2021;) от 09.11.2021

Дело № 11-16/2022                                         Мировой судья Минина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  12 января 2022 года

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Власовой М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание личного кабинета на сайте регулирует правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился, в соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, SBERBANK, в размере 5 000 руб.

     Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) подтверждается документов о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-56-2020), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая». Задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму и начисление проценты ответчик не возвратил.

         Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, как незаконное, снизить размер штрафных санкций.

      ООО "Право онлайн" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

     В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

      Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

     Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» в офертно-акцептной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.web-zaim.ru путем его подписания простой электронной подписью с использованием уникального SMS-кода после заполнения заявки и ознакомления с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, заключен договор займа N № на сумму 5000 руб. со сроком возврата в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365% годовых (проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2, 4 Индивидуальных условий).

      При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п. 7).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (уплате процентов) - неустойка в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключив и подписав договор займа, С. подтвердила получение Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа, была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, о возможности и порядке изменения условий договора по ее инициативе и... "...", о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках, связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору займа и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

    В день заключения договора займа на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждено документом о перечислении денежных средств.

     Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Акдемическая» выполнены.

Между тем, встречные обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12500 руб.

       Размер задолженности рассчитан кредитором исходя из условий договора займа: процентной ставки за пользование кредитом - 1% в день (365% годовых), 310 дней, прошедших с даты получения займа, а также с учетом установленных п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений при исчислении процентов, штрафов, а также иных платежей за услуги по договору потребительского займа, не допускающих превышение двукратного размера суммы предоставленного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-56-2020), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая».

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", проанализировав условия договора займа, а также представленные сторонами доказательства его исполнения, мировой судья пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО Право онлайн", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном истцом размере - 12500 руб.

Выводы мирового судьи являются верными, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, проценты за пользование суммой займа, предъявленные кредитором ко взысканию с ответчика в размере 7500 руб., о снижении которой заявлено ответчиком, по своей правовой природе штрафной санкцией не являются, а потому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении подлежащей уплате неустойки в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, его возврата, а также внесения ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, не учтенных истцом при формировании данного расчета и подаче настоящего иска в суд, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая заявленные ООО "Право онлайн" требования, мировой судья проанализировал и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В связи с изложенным, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы С. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья-                                                           Кротова М.С.