Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2021 ~ М-2592/2021 от 20.04.2021

УИД:    78RS0005-01-2021-003379-49                    

Дело № 2-5069/2021 9 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Поляниной О.В.

при секретаре                 Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Ивановича к Пименову Александру Аркадьевичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.И. обратился в суд с иском к Пименову А.А. о взыскании долга по договору займа от 24 апреля 2019 года в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 046 рублей 84 копейки.

Представитель истца, действующий по доверенности, Шеянов Е.М., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В материалы дела представлен оригинал расписки от 24 апреля 2019 года, согласно которой Пименов А.А. получил от Мельникова В.И. денежные средства в размере 300 000 рублей в долг

    Исходя из смысла изложенного в расписке, принимая во внимание объяснения представителя истца, суд считает, что выдавая данную расписку ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 300 000 рублей и, соответственно, возникновение у ответчика долговых обязательств перед истцом.

Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Доказательств, опровергающих данные факты, письменных возражений ответчика, не представлено.

    В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая изложенное и оценивая условия вышеуказанного договора займа и обстоятельства, связанные с передачей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор займа, денежные средства по которому были переданы истцом ответчику в сумме, указанной в расписке.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сторонами согласованы, в то же время ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме 300 000 рублей.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец исходил из суммы задолженности в размере 300 000 рублей 00 копеек и периода с 25.04.2019 по 31.03.2021. Данный расчет судом проверен, составлен верно с использованием специальной компьютерной программы расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 531 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельникова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Пименова Александра Аркадьевича в пользу Мельникова Владимира Ивановича в погашение долга по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 046 рублей 84 копейки, а всего – 333 046 рублей 84 копейки.

Взыскать с Пименова Александра Аркадьевича в пользу Мельникова Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 531 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья Полянина О.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2021.