Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 05.10.2022

Дело 11-15/2022

Судья 1 инстанции: мировой судья судебного участка №68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекиров Л.Р.

Номер дела в первой инстанции №2-69-477/2022

УИД:91RS0017-01-2022-000324-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 октября 2022 года                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ИНВЕСТ» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-ИНВЕСТ» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-ИНВЕСТ» через сайт, дистанционным способом был заключен розничный договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX3050 StormX (NE63050019P1-190AF) стоимостью 26 500 рублей.

Как указывается истцом, после оплаты заказанного товара на сайте интернет-магазина на электронную почту истца пришло уведомление от магазина о том, что заказ оформлен, а позднее была выслана электронная квитанция, что данный товар истцом оплачен. Спустя некоторое время, на мобильный телефон истца позвонил сотрудник магазина и сообщил, что заказ истца отменен, поскольку товар закончился.

По мнению истца, действиями ответчика были нарушены требования ч.2 статьи 314 ГПК РФ. Истцом направлялись досудебные претензии в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, однако, как указывает истец ответчиком претензии оставлены без внимания, взятые ответчиком обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнены.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что деньги за приобретенный товар продавцом были своевременно возвращены покупателю, в связи с чем пришел к выводу что права потребителя не нарушены, а потребитель не вправе в данном случае требовать исполнения обязательства в натуре, так как требуемый потребителем товар определен родовыми признаками. При этом, как указывает апеллянт, мировой судья не учел положения п.1 ст.308.3 ГПК РФ и разъяснения п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», ошибочно пришел к выводу, что купленный покупателем товар является уникальным, не подлежащим замене.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327, ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданные представителем ответчика возражения, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через интернет сайт дистанционным способом был оформлен заказ и произведена оплата товара -видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX3050 StormX (NE63050019P1-190AF).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика связался с истцом, отменил заказ с разъяснением причин, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заказа истцу были перечислены денежные средства, оплаченные за товар в полном объеме.

Суд, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям следует применить положения п.1 ст.308.3 ГК РФ об обязательности исполнения обязательства в натуре, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку сторона обязательства имеет право требовать исполнения обязательства в натуре, если одновременно выполняются следующие условия:

    - в договоре предусмотрена соответствующая обязанность должника;

    - должник нарушил договорное обязательство;

    - исполнение этого обязательства является объективно возможным исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совокупность данных условий в рассматриваемом споре отсутствует. В связи с чем мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, действиями ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 330-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд принявший решение.

Судья: