Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2024 (2-3374/2023;) ~ М-2982/2023 от 13.12.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-003429-22

Дело № 2-461/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «13» марта 2024 года

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Потапову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Потапову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм.

В обоснование исковых требований указывает, что в Отделение состоял на учете получатель страховой пенсии по старости Кулакова В.Н., 24.10.1958 года рождения.

Согласно заявлению по доставке пенсии от Дата пенсия выплачивалась путем зачисления на счет банковской карты № в ПАО «Московский Индустриальный банк».

Дата Кулакова В.Н. умерла.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов Отделение не располагало информацией о смерти пенсионера, пенсия за август 2021 года в сумме 12723,06 рублей перечислена на счет банковской карты умершей Кулаковой В.Н.

В адрес ответчика был направлен отзыв на возврат сумм пенсий от Дата, на который ПАО «МИнБанк» отказал в возврате; клиент банка Кулакова В.Н. не представляла в банк письменное поручение (согласие) на списание денежных средств, ошибочно перечисленных Пенсионным Фондом РФ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Кулаковой В.Н. в пользу ОСФР по <адрес> неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных сумм в размере 12 723,06 рублей.

Определением суда от Дата ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ответчика Потапова С.Ю.

Истец – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ответчик Потапов С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Мценский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что ответчик Потапов С.Ю. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Мценского районного суда <адрес>.

Таким образом, установив, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, место жительства которого не относится к территориальной подсудности Орловского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Мценский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Потапову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм передать на рассмотрение в Мценский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалобы в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Э.В. Ляднова