Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                        г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя Манаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаева ... на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Манаева А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № Манаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.

Не согласившись с постановлением, Манаев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести законное мотивированное решение. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не учтены его показания о том, что поведение ФИО2 вызвало опасение за жизнь и здоровье его дочери. Также мировой судья ошибочно указал на частичное признание вины, так как, осознавая опасность для дочери, Манаев А.В. принял действия для задержания и передачи ФИО2 правоохранительным органам. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего, несмотря на возражения Манаева А.В., а также было отказано в ознакомлении с материалами дела. Выводы мирового судьи не соответствуют содержанию видео.

Заявитель жалобы Манаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что нанес один удар ФИО2, которого не знал, как и того, что это сожитель матери его ребенка, видел его примерно год назад, но он был в маске, не запомнил. С Хорьковой (бывшей сожительницей) договаривался о встрече дочери, о чем свидетельствуют скриншоты переписки в Вайбере. Наказание назначено суровое, имеет заболевание, препятствующее отбыванию ареста, поскольку необходимо ..., также подошел срок для явки в поликлинику на обследование. Кроме того, дома находится отец, ему необходима помощь. Считает, что отбыл ареста достаточно, денежных средств на оплату штрафа в настоящее время не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Инспектор, составивший протокол – УУП отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5, извещенная о дате судебного заседания, представителя не направила.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола, Дата около 13:00, находясь в магазине «Семья/Лента» по адресу: Адрес, Манаев ..., нанес побои ФИО2, Дата года рождения, а именно нанес не менее трех ... (последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Дата УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по г. Перми майором полиции ФИО5 в отношении Манаева А.В. в его присутствии составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на котором привлекаемое лицо написал: «...

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пункта 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Манаевым А.В. административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом КУСП 30178 от Дата, рапортом КУСП 30201 от Дата, отражающим события правонарушения, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от Дата, заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности Манаева А.В. от Дата, письменными объяснениями Манаева А.В. от Дата, письменными объяснениями ФИО2 от Дата, письменными объяснениями ФИО6 от Дата, заключением эксперта № от Дата (экспертиза живого лица), распиской ФИО2 от Дата, видеоматериалом, пояснениями в судебном заседании привлекаемого лица, указавшего на несогласие с объемом наложенного наказания, другими материалами дела.

Доводы, приведенные в судебном заседании, рассмотрены. Утверждение о том, что Манаев А.В. действовал, .... Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Манаева А.В. носили вынужденный характер.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего отмену постановления не влечет. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. Дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Потерпевший ФИО2 с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 был извещена мировым судьей надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлял, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Произошедший Дата между указанными лицами конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий заявителя.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Манаевым А.В. насильственных действий потерпевшему.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несогласие заявителя наложенным наказанием не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Манаева А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Относительно вопроса суровости назначенного наказания и заявленных в судебном заседании ходатайствах об истребовании дополнительных документов суд оснований для их удовлетворения не находит ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод о том, что заявитель имеет заболевание, препятствующее отбыванию ареста, проверен, установлено, что вопреки предоставленным пояснениям, оснований для признания назначенного вида наказания, в том числе с учетом ходатайства об истребовании справок из медицинское учреждения, чрезмерно суровым, не имеется, на основании изложенного в удовлетворении ходатайств о получении справок судом отказано. Назначенное административное наказание в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Доказательств того, что по состоянию здоровья Манаев А.В. не может отбывать административный арест, не установлено.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Манаев А.В. не работает, ранее наложенное административное наказание в виде штрафа не оплатил, что подтвердил в судебном заседании, указав на затруднительное финансовое положение в настоящее время, санкция статьи, по которой ему назначено административное наказание, предусматривает назначение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного ареста соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о привлечении Манаева ... к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья                                                                                      Е.В. Мухина