Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-4160/2022;) ~ М-3931/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-190/2023 64RS0004-01-2022-005702-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Н. А. к Рябкиной О. В. о предоставлении информации,

установил:

Березина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябкиной О.В. о взыскании денежных средств, о возложении обязанности предоставить информацию, в котором просит возложить обязанность на ответчика Рябкину О.В. предоставить информацию по какой причине санитарная обработка подвала и нижних этажей многоквартирного дома расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, производилась без предупреждения, а также какими средствами производили санитарную обработку.

Производство по делу в части требований о наложении на ответчика Рябкину О.В., штрафа в размере 40 000 рублей в связи с причинением легкого вреда здоровью истца, предусмотренного ст.115 УК РФ, прекращено по основанию предусмотренном п.1 ч. 1 ст.134 ГПК Рф, заявление в указанной части подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.07.2022 года и ранее в многоквартирном доме расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, проводилась санитарная обработка подвалов и нижних этажей.

При выходе из квартиры в подъезд истец почувствовала резкий удушающий запах. Полы, стены, половина входной двери квартиры истца, лестничная площадка между 1 и 2 этажами были чем-то облиты. Дверь в подъезд закрыта. Выйдя из подъезда и едва отдышавшись, истец подошла к старшей по дому ответчику Рябкиной О.В. стоявшей у соседнего подъезда, на вопрос истца к ответчику, чем обрабатывают полы, ответчик ответила, что проводится санитарная обработка, после чего уехала.

Истец Березина Н.А. о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябкина О.В. о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее присутствующая на судебном заседании, суду пояснила, что действительно является старшей по дому № расположенного по <адрес>, г.Балаково Саратовской области. Санитарная обработка подвала и подъездов многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, г.Балаково Саратовской области, проводилась 16.07.2021 года силами управляющей компании, управление данным многоквартирным домом осуществляет ИП Трофимов С.В. В ее обязанности как старшей по дому не входит осуществление обязанностей по предупреждению жильцов дома о планируемой санитарной обработке. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Трофимов С.В. о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП Трофимов С.В. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.09.2020 года.

Ответчик Рябкина О.В. является председателем совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2020 года.

16.07.2021 года в подвальном помещении, отмостке, подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, управляющей организацией ИП Трофимовым С.В. проводилась дезинсекция от блох.

По результатам которой, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> лице председателя совета МКД Рябкиной О.В. собственника <адрес> указанного МКД, действующего на основании решения общего собрания от 16.08.2020 года с одной стороны, и УК ИП Трофимова С.В., был акт от 16.07.2021 года приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком Рябкиной О.В. не было заблаговременно размещено предупреждение о том, что будет проводится санитарная обработка подвала и нижних этажей многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч.1 ст.4 и ст.40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное свое нарушенное право или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом положения ст.41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В этом случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу искового заявления, при определении ответчика Березина Н.А. исходила исходя из того, что ответчик Рябкина О.В. как председатель совета МКД, старшая по дома обязана обеспечить заблаговременное размещение предупредительной информации о проведении санитарной обработки подвала и нижних этажей подъездов многоквартирного жилого дома.

Однако, согласно нормам действующего жилищного законодательства заблаговременное размещение информации о проведении санитарной обработки подвалов и подъездов многоквартирного жилого дома не входит в непосредственные обязанности председателя совета МКД, данные обязанности Рябкиной О.В. и не поименованы протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2020 года.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца Березиной Н.А. к ответчику Рябкиной О.В. отказать, поскольку права и законные интересы истца, непосредственными действиями или бездействием указанным ответчиком не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Березиной Н. А. к Рябкиной О. В. о предоставлении информации, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина