Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 ~ М-119/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело №2-347/2024

62RS0019-01-2024-000191-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                            19 марта 2024 года

        Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Ширинян Самвелу Сароевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между АКБ «РусСлавбанк» ЗАО и Ширинян Самвел Сароевич заключен кредитный договор №13-009530 от 13.12.2013г. в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 158941, 57 руб., срок действия кредита с 13.12.2013г. по 13.12.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №194 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7360/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 14.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.01.2020г. размер задолженности должника по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. составляет: основной долг - 123 058, 03 руб., проценты за пользование кредитом - 153 465, 19 руб., итого 276 523, 22 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда города Рязани от 17.10.2023 г. по заявлению ответчика, судебный приказ от 29.05.2020г. отменен.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Просит суд взыскать с Ширинян Самвела Сароевича в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. за период с 14.10.2015г. по 31.01.2020г. в размере: основной долг - 123 058, 03 руб., проценты за пользование кредитом - 153 465, 19 руб., итого 276 523, 22 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.02.2020г. по день фактической уплаты долга и государственную пошлину в размере 5965, 23 руб.

Истец представитель ООО «ТЭГОМА» Кузьмичева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ширинян С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013г. между АКБ «РусСлавбанк» ЗАО и Ширин Самвелом Сароевичем заключен кредитный договор №13-009530.

В соответствии с Договором №13-009530 от 13.12.2013 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 158 941 руб. 57 коп. на срок с 13.12.2013г. по 13.12.2018г., с процентной ставкой 29,00% годовых, дата ежемесячного платежа 13-ое число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5 045 руб. 00 коп.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» ЗАО» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-офертой №13-009530 от 13.12.2013г.

           В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АК «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

          Однако, в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита поступали не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

          Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Также установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

           25.07.2018 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

             По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №194 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7360/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. заключенного с должником, что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

            При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Установлено, что в период с 14.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.01.2020г. размер задолженности должника по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. составляет: основной долг - 123 058, 03 руб., проценты за пользование кредитом - 153 465, 19 руб., итого 276 523, 22 руб.

          Указанные обстоятельства подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, которая ответчиком не оспорена.

           Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности.

           В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

В Заявлении-оферте №13-009530 от 13.12.2013 года о предоставлении кредита Ширинян С.С. подтвердила своей подписью, что дает свое согласие на уступку, передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав.

    Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.         

     Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора, хотя такая обязанность была возложена на них в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

           Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 965 руб. 23 коп., которые он просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежными поручениями №2280 от 19.03.2020 г. на сумму 2 982 руб. 62 коп. и №47 от 29.01.2024 года на сумму 2 982 руб. 61 коп.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Ширинян Самвелу Сароевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ширинян Самвела Сароевича в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №13-009530 от 13.12.2013г. за период с 14.10.2015г. по 31.01.2020г. в размере: основной долг - 123 058, 03 руб., проценты за пользование кредитом - 153 465, 19 руб., итого 276 523, 22 руб. и госпошлину в размере 5 965 руб. 23 коп., а всего 282 488 (двести восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 45 коп.

Взыскать с ответчика Ширинян Самвела Сароевича в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.02.2020г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                Кондрашина Н.В.