Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1044/2023 от 29.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в должности водителя, транспортное средство принадлежит на праве собственности физическому лицу, в связи с чем он не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 20), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Неолайт», в котором ФИО1 работает инженером, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном отпуске. Транспортное средство, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, принадлежит ему (ФИО5) на праве собственности. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по его (ФИО5) личной просьбе в порядке исключения осуществил перевозку сырья для производства для ООО «Неолайт» в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами. ООО «Неолайт» закупает сырье с доставкой, либо пользуется услугами специализированных компаний по доставке, Общество никогда само не занимается доставкой сырья.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Цитирование «выдержки из КоАП РФ» не может подменять собой описание существа вменяемого административного правонарушения, а также установленных по делу обстоятельств. В ходе рассмотрения дела объяснения ФИО1 по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения не получены, сведения о разъяснении ФИО1 должностным лицом положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах дела отсутствуют, в постановлении отсутствует указание на доказательства, которые были исследованы, не раскрыто их содержание и не дана оценка, наличие смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств по делу не установлено, документы, указанные протоколе в качестве приложения: фото документов, объяснения и рапорт в представленном материале отсутствуют, собственник транспортного средства не установлен и по обстоятельствам дела не опрошен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и ли получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           А.В. Девулина