Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2023 ~ М-1733/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2479/2023

59RS0001-01-2023-002142-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) к Санниковой-ФИО5 Светлане Александровне об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

Управление Росреестра по ПК обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Санниковой-ФИО5 Светлане Александровне об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, путем погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410029:14.

Истец о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, является юридическим лицом.

В судебные заседания, назначенные на 19.07.2023 в 11-15 (предварительное судебное заседание) и 19.07.2023 в 11-20 (основное судебное заседание), представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил, извещения о дате и времени судебных заседаний получены истцом надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо о судебных заседаниях извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Санниковой-ФИО5 Светлане Александровне об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                      М.И. Барышникова