Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-102/2023 от 07.02.2023

25RS0030-01-2023-000224-40

Дело № 2-228/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.

при секретаре                                Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова Дмитрия Владимировича к Напрасновой Светлане Валентиновне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Строгонов Д.В. обратился с данным иском, в которого указал, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 77 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в договоре. По договору займа ответчик обязуется отдать взятую сумму в срок до 22.04.2019. За нарушение сроков возврата долга истцу ответчик обязуется выплатить штраф в размере 5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. Ответчиком произведён возврат денежных средств только на сумму 11 000 руб. 18.11.2020. В адрес заемщика была направлена претензия о срочном погашении образовавшейся задолженности, однако на момент подачи иска в суд денежные средства не возвращены.

С учётом уточнённых требований просит взыскать с Напрасновой С.В. в его пользу сумму основного долга в размере 77 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 руб., расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 425 200 руб., неустойку в размере 18 867,57 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по месту регистрации, однако конверт возвращён с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.03.2019 между Строгоновым Д.В. и Напрасновой С.В. заключён договор займа денежные средства в размере                 77 000 руб., ответчик обязался возвратить данную сумму до 22.04.2019, за нарушение срока возврата долга ответчик обязался выплачивать штраф в размере 5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Представленный истцом договор займа от 22.03.2019 содержит все существенные условия договора займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в нем указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы.

Указанный договор от 22.03.2019 был подписан сторонами, что свидетельствует о согласии Напрасновой С.В. с его условиями.

Денежные средства по договору Напраснова С.В. получила, о чём свидетельствует её собственное указание на вышеназванном договоре.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что Напрасновой С.В. 18.11.2020 произведён возврат истцу денежных средств на сумму 11 000 руб., остальная сумма не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга, которая подлежит взысканию с Напрасновой С.В. за вычетом выплаченной истцу суммы, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Подпункты 2.2, 2.3 п. 2 договора займа предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора займа в случае невозвращения долга в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом период просрочки по процентам с 22.03.2019 по 18.11.2020, суммарная продолжительность составляет 608 дней составила в размере 2 340 800 руб. Ответчик произвела выплату 18.11.2020 в размере 11 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и не противоречит положениям ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик своего варианта расчета задолженности, либо доказательств опровергающих заявленные требования суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 3 от 31.01.2023 согласно которой, Строгонов Д.В. за услуги: оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 31.01.2023, оплачено 50 000 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах исковые требования Строгонова Д.В. к Напрасновой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 2 510 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Строгонова Дмитрия Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать с Напрасновой Светланы Валентиновны в пользу Строгонова Дмитрия Владимировича сумму займа в размере 66 000 руб., штраф по договору займа в размере 5 425 200 руб., неустойку в размере 18 867,57 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья