Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 04.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа                             «1» августа 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кашапова А.И.,

подсудимого Хамзина Р.З.,

защитника – адвоката Ахметовой К.Г.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хамзина Рината Закиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, работающего, не военнообязанного, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

28 января 2016 года Кировским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2022 года с 4 часов до 5 часов Хамзин Р.З., находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выставив окно форточки, открыл шпингалеты окна и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу г.Уфа, <адрес>, откуда тайно похитил чемодан, стоимостью 2 255 рублей, чемодан, стоимостью 3819 рублей, обогреватель «Akviton LK-10», стоимостью 2155 рублей 50 копеек, утюг «Tefal» стоимостью 944 рублей, чугунный казан стоимостью 3 299 рублей 40 копеек, после чего с похищенный с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 472 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хамзин Р.З., вину в совершенном преступлении признал, по существу дела показал, что 31 марта 2022 года возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, увидел в окне квартиры распложенной на первом этаже предметы домашней утвари, которые решил похитить, выставив окно, проник в квартиру, откуда забрал два чемодана, обогреватель, утюг и чугунный казан, которые принес домой. С утра пришли сотрудники полиции, которые изъяли похищенное, а его задержали.

Согласно протоколу явки с повинной, Хамзин Р.З. признался сотрудникам полиции в совершении хищений (т.1 л.д.74).

Добровольность обращения с явкой с повинной Хамзин Р.З. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний Хамзина Р.З., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 31 марта 2022 года обнаружила, что на форточке отсутствует стекло, осмотревшись поняла, что пропали ее личные вещи, было украдено два чемодана, кухонная утварь, новые вещи, постельное белье, казан, утюг «Тефаль», обогреватель «Акватон». Вызванные сотрудники полиции установили, что кражу совершил мужчина из соседнего дома по <адрес>, откуда были изъяты украденные вещи (л.д.27-30, 115-117, 118-119);

    оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает вместе с Хамзиным Р. В ночь с 30 на 31 марта 2022 года Хамзин Р. не ночевал дома, пришел домой около 4 часов 30 минут, с собой принес чемоданы, сумки, кострюли, на вопрос откуда он это все принес, ответил, что это его вещи.

    С утра 31 марта 2022 года, вместе с сотрудниками полиции прошел в квартиру, по адресу г.Уфа, <адрес>, в <адрес>, для установки поврежденного окна, где хозяйка сообщила, что ночью выставили окно и похитили у неё вещи. Поинтересовавшись у хозяйки какие вещи были похищены, он сообщил сотрудникам полиции о том, что Хамзин Р. ночью принес с собой аналогичные предметы. Женщина опознала вещи, которые находились в его квартире, а Хамзин Р. был задержан сотрудниками полиции (л.д.111-113).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину Хамзина Р.З. в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 31 марта 2022 года, в котором она просит провести проверку по факту совершения хищения ее имущества (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> в г.Уфе, изъято предметы обихода, кухонная утварь и личные вещи принадлежащие Потерпевший №1, следы рук и следы обуви (л.д.5-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> в г.Уфе (л.д.14-19);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у Хамзина Р.З. изъяты мужские кожаные кроссовки (л.д.59-62);

протоколом выемки, согласно которого на основании постановления от 26 апреля 2022 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты казан, 2 чемодана, обогреватель «Akviton LK-10», утюга «Tefal» (л.д.123-130);

протоколом осмотра предметов, согласно которого казан, 2 чемодана, обогреватель «Akviton LK-10», утюга «Tefal» осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами (л.д.131-132, 133)

заключением товароведческой экспертизы №.1 от 26 мая 2022 года согласно выводам которого на 31 марта 2022 года стоимость казана составляет 3 299 рублей 40 копеек, обогревателя «Akviton LK-10» 2 155 рублей 50 копеек (л.д.138-147);

заключением товароведческой экспертизы № от 7 июня 2022 года, согласно выводам которого на 31 марта 2022 года стоимость утюга «Tefal» составляет 944 рублей, чемодана красного тканиевого 2 255 рублей, чемодана синего тканиевого 3 819 рублей (л.д.151-160);

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 6 апреля 2022 года, согласно выводам которого следы рук оставленные в <адрес> в г.Уфе и изъятые с поверхности крышки кострюли в кухне, с поверхности обогревателя в кладовке, с поверхности лыж в кладовке оставлены Хамзиным Р.З. (л.д.43-49);

заключением дополнительной трассологической экспертизы № от 5 апреля 2022 года – след фрагмента подошвы обуви с пола кладовки по адресу г.Уфа, <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу Хамзина Р.З. (л.д.65-70);

    Доводы, изложенные в заключениях специалистов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять его выводам, исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого Хамзина Р.З., исследованные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что Хамзин Р.З. совершил хищение с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, квалификация действий Хамзина Р.З., в части причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в судебном заседании подтверждения не нашла.

Каких либо сведений о том, что хищение имущества, поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение суду представлено не было.

С учетом изложенного действия Хамзина Р.З., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает:

    Как личность Хамзин Р.З. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактическое возмещение ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его матери, обусловленное тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений который в соответствии с ст.18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание Хамзину Р.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамзина Рината Закиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамзину Ринату Закиевичу по данному уголовному в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Содержать Хамзина Рината Закиевича до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания Хамзина Рината Закиевича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

казан, 2 чемодана, обогреватель и утюг разрешить использовать без ограничения;

кроссовки передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     Судья                             Р.Р. Набиев