Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 (2-5989/2022;) ~ М-5852/2022 от 15.12.2022

    РЕШЕНИЕ (заочное)

    ИФИО1

<адрес>                      12 апреля 2023 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой С.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что 14.12.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. Собственником указанного средства является ФИО2. В соответствии с указанным полисом, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>

01.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 14 153 164,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 76 100,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 483,00рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела в порядке заочного производства. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 01.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

    ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, нарушившего требования ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ФИО2    Вина ответчика не оспорена и    принимается судом.

В судебном заседании также установлено, что 14.12.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. Собственником указанного средства является ФИО2. В соответствии с указанным полисом, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 является собственником транспортного средства, а ФИО3, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то в силу требований подп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 100,00 рублей в пользу истца.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиками таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца ущерб в размере 76 100 руб., согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 483,00 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 76 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рублей 00 копеек рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Жукова С.С.